商鞅從兩個(gè)方面回應(yīng)儒家的仁政說(shuō)，一者關(guān)于個(gè)人能力，一者關(guān)于德性的影響力。他否定二者，同時(shí)主張立刑法：

故曰：仁者能仁于人，而不能使人仁；義者能愛(ài)于人，而不能使人愛(ài)。是以知仁義之不足以治天下也?！ネ跽卟毁F義而貴法。（《商君書(shū)·畫(huà)策》）

... it is said，“The benevolent may be benevolent towards others，but cannot cause others to be benevolent；the righteous may love others，but cannot cause others to love.” From this I know that benevolence and righteousness are not sufficient for governing the empire... A sage-king does not value righteousness，but he values the law.（Book of Lord Shang，Chapter 4，para. 18，trans. Duyvendak 1928：293-294）

韓非則更加堅(jiān)決地反對(duì)仁政，認(rèn)為仁治最終會(huì)破壞刑法體系，從而威脅到國(guó)家的權(quán)力（《韓非子·二柄》，《飾邪》）。仁治與法治根本相左。韓非設(shè)矛楯（盾）之喻以明之：

人有鬻矛與楯者，譽(yù)其楯之堅(jiān)：“物莫能陷也?！倍矶肿u(yù)其矛曰：“吾矛之利，物無(wú)不陷也。”人應(yīng)之曰：“以子之矛，陷子之楯，何如？”其人弗能應(yīng)也。（《韓非子·難勢(shì)》）

Once there was a man selling halberds and shields. He praised his shields for their solidity as such that nothing could penetrate them. All at once he also praised his halberds，saying，‘My halberds are so sharp that they can penetrate anything.’ In response to his words people asked，‘How about using your halberds to pierce through your shields？’ To this the man could not give any reply.（Han Fei Zi，Chapter 40，trans. Liao 1939，vol. 2：203-204）

此則寓言首先就是反對(duì)其師荀子的學(xué)說(shuō)。荀子強(qiáng)調(diào)，治理好國(guó)家需要禮與法，二者為互補(bǔ)關(guān)系。誠(chéng)如韓非所言，儒法二家根本不相容？不是龍能乘風(fēng)而蚓不能乘風(fēng)嗎？維持政治權(quán)力或許離不開(kāi)政治制度，但是，不也需要知道怎樣才能建立政治制度嗎？史華慈解釋了韓非矛盾說(shuō)背后的哲學(xué)問(wèn)題：

如何讓人數(shù)眾多的民眾聽(tīng)命于君主一人一直是權(quán)威的最大秘密?！谝粋€(gè)抹殺個(gè)體主動(dòng)性、拒絕讓其成為社會(huì)行為之源的制度中，任何東西都要依賴(lài)一個(gè)象征性的個(gè)人?！诜蚁到y(tǒng)中，權(quán)威應(yīng)當(dāng)是建立起來(lái)的權(quán)威，而不是“神采”式的權(quán)威，因?yàn)椤吧癫伞睂?huì)把我們引回到強(qiáng)調(diào)個(gè)人之殊出作用的錯(cuò)誤做法。（Schwartz 1985：340）

法家強(qiáng)調(diào)把制度作為政治基礎(chǔ)。這種政治基礎(chǔ)是善政之本，但它似乎沒(méi)有在儒家學(xué)說(shuō)里出現(xiàn)過(guò)。儒家似乎僅僅依靠圣王作為榜樣的影響力。但是，法家的政治基礎(chǔ)還是不夠充分，因?yàn)樗辉试S對(duì)君主進(jìn)行審查--就像在霍布斯那里，君主高居于社會(huì)契約之上。某些法家文獻(xiàn)，尤其是那些受到道家思想影響的法家文獻(xiàn)（撰于漢代的《淮南子》即是一例），已經(jīng)把君臣間的監(jiān)察制度融入到政治基礎(chǔ)設(shè)施。不過(guò)，這并非秦代法家統(tǒng)治的實(shí)情。我們接下來(lái)看看君臣關(guān)系。