相傳申不害著書兩篇，但現(xiàn)已亡佚。我們只能主要通過當時其他思想家的引用來了解他的思想?！绢櫫⒀诺闹鲗ι瓴缓Φ乃枷脒M行了最全面的討論，同時還對與申不害有關(guān)的殘篇作了分析：Shen Pu*瞙ai：A Chinese Political Philosopher of the Fourth Century B.C.】閱讀這些殘篇，我們將體會到申不害對行政管理的理解何等深刻。君主離不開臣下的專業(yè)知識技能，但是，承認或公開這種依賴卻是危險的。按申不害的描述，君主之位不值得羨慕，那是一個高度異化的位置。君主從根本上依賴臣下，卻得披著獨立自主、高高在上的面紗。如何保持君主之于臣下的權(quán)威是申不害哲學(xué)的中心。韓非把“術(shù)”作為申不害的關(guān)鍵概念。殘篇沒有提及“術(shù)”；當然，這并不能證明申不害沒有談到“術(shù)”，因為留存的殘篇只是申不害著述非常少的一部分內(nèi)容。術(shù)，或曰主術(shù)是隱密的。公開對臣下的依賴不啻于強化和暴露自己的弱點。然而，在很大程度上，術(shù)又是公開的，它實施在刑名之中。這一理論的關(guān)注點在于，明確每個崗位的職責，也就是說，每位官員的頭銜名號必須與其職責相匹配。這當然不是全新的看法?？鬃映珜?dǎo)正名；荀子尤其強調(diào)君主由制名而確立、推行行為準則的權(quán)力。道家對這種費盡心機控制民眾的做法深表懷疑，并對日常語言的使用進行了更一般的批判。因此，在這些論爭所構(gòu)成的背景之下，申不害利用頭銜名號闡明及設(shè)立標準的做法并不新穎。

然而，刑名的新穎之處在于：要運用刑名客觀地選拔官員以及評定其崗位績效。在實踐層面，這意味著明確的“工作描述”（Schwartz 1985：338）和基于客觀標準的黜陟讓君主成為官員唯一的仲裁者。這樣一套行政管理制度并不容許以下二者間的不一致：一方面，頒布客觀標準；另一方面，君主任意凌駕于整個體制之上。當然，只有在把透明性和職責分明當作制度基礎(chǔ)的首要目標的情況下才會提出這樣的問題。然而，法家的目標乃是君主如何樹立權(quán)威；從這個角度看，君主自然不應(yīng)當系縛于體制或規(guī)則。

刑名有一個有意思的方法特點，那就是符合君主所決定和頒布的標準。符合之方也見于商鞅的定法：設(shè)立標準，用以考核官員的行為。有一套標準，這意味著通過執(zhí)行客觀的評價方法來減少由于主觀選擇或主觀看法所導(dǎo)致的變數(shù)。不過，標準本身既取決于君主，自然并不是客觀的。法家的符合之方對于法家的事業(yè)來說具有特殊的重要性，因為它旨在消除臣民中存在的異見。執(zhí)行作為標準的法是為了消滅差異，正如設(shè)立作為刑法的法是為了確保行為一致。強制推行這兩種法，正是君主駕御數(shù)量龐大的臣民的手段。顧立雅認為，“術(shù)”與其同音字“數(shù)”有關(guān)（Creel 1974：125-128）?！撅@然，“數(shù)”在春秋時期是個常用字，可以表示“數(shù)目”、“數(shù)字”、“若干”、“常?！?、“數(shù)數(shù)”、“數(shù)落”（即責備所犯的錯誤）等（Creel 1974：126）。戰(zhàn)國時期，“數(shù)”也指技術(shù)。但是，這一時期“術(shù)”的使用越來越頻繁，并用來專指政治韜略?！克€指出，理解統(tǒng)計學(xué)和運用定名之間關(guān)聯(lián)很深：“不僅要知道‘有多少’，更要知道有多少‘什么’。對‘什么’的回答是一個名。名即范疇?！保–reel 1974：113）