例如，近來(lái)的研究運(yùn)用多元啟發(fā)理論審視了伊朗人質(zhì)危機(jī)期間的美國(guó)決策。如前所述，卡特總統(tǒng)及其他高層官員的決策過(guò)程反映出了許多非理性的因素。這項(xiàng)研究得出結(jié)論，由于這些方案會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)政治產(chǎn)生消極性影響，“卡特排除了其他方案”，然后再“參照軍事能力以及相關(guān)戰(zhàn)略關(guān)切，從剩余的方案中進(jìn)行選擇，以實(shí)現(xiàn)純收益的最大化”（Brul　，2005，99）。

3.2 國(guó)家層次分析

盡管人性對(duì)于政策決策至為重要，還是應(yīng)該重視“政策決策必然發(fā)生在某一個(gè)政治結(jié)構(gòu)（political structure）之內(nèi)”這樣一個(gè)事實(shí)。國(guó)家是最重要的一種政治結(jié)構(gòu)。國(guó)家層次分析（state-level analysis）關(guān)注結(jié)構(gòu)對(duì)于決策的影響，這有利于提高我們對(duì)于政策的認(rèn)識(shí)和理解。這個(gè)分析層次強(qiáng)調(diào)國(guó)家的特點(diǎn)，以及它們?nèi)绾巫鞒鰧?duì)外政策選擇并予以實(shí)施的問(wèn)題（Hudson，2005；Bueno de Mesquita，2002）。也即，在這種視角看來(lái)，最重要的是某一國(guó)的政治結(jié)構(gòu)及其國(guó)內(nèi)的各種政治勢(shì)力、次國(guó)家行為體如何促使其政府決定采用這一種或另一種對(duì)外政策（Chittick &Pingel，2002）。

對(duì)外政策決策：政府、境遇和政策的類(lèi)型

研究一國(guó)對(duì)外政策如何變化或者若干國(guó)家對(duì)外政策比較的學(xué)者們很快意識(shí)到，對(duì)外政策的決策過(guò)程并不是唯一的。相反，各國(guó)如何決策的情況極為不同。

政府類(lèi)型與對(duì)外政策過(guò)程

影響對(duì)外政策過(guò)程的變量之一首先是某國(guó)的政府類(lèi)型：既有絕對(duì)的威權(quán)主義政府（authoritarian governments），也有充分自由的民主政府（democratic governments）。一個(gè)政府越獨(dú)裁，其對(duì)外政策越有可能集中在政府之內(nèi)的一小部分人、甚至是總統(tǒng)或任何所謂的領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人手中。不過(guò)，任何政府都不可能完全掌握在任何個(gè)人手中，明白這一點(diǎn)非常重要。國(guó)家太大且太復(fù)雜，因而這種情況不可能發(fā)生。正因如此，即使是在極端獨(dú)裁的政治體系中，其次級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人（如外交部長(zhǎng)）、官僚、利益集團(tuán)以及其他國(guó)內(nèi)政治元素也能發(fā)揮不可小覷的作用。

民主國(guó)家的對(duì)外政策決策更加開(kāi)放。在那些影響威權(quán)主義政府政策的對(duì)外政策決策行為體之外，立法者、媒體、大眾輿論、反對(duì)黨等也會(huì)對(duì)民主國(guó)家的對(duì)外政策決策產(chǎn)生政策輸入。例如，克林頓總統(tǒng)代表美國(guó)簽訂了《全面禁止核試驗(yàn)條約》，但國(guó)會(huì)不同意他的觀點(diǎn)，因而1999年拒絕批準(zhǔn)。然而，甚至在最民主的國(guó)家里，對(duì)外政策也傾向于由該國(guó)的高層領(lǐng)導(dǎo)所掌控。