此外，在比較普遍（但是或許更為重要）的層次上，觀察兒童的認知發(fā)展總會叫人吃驚。想想在生命最初的幾年當中，知識和推理能力的巨大發(fā)展。我們會發(fā)現(xiàn)只用了很短一段時間，我們的孩子從一個蠕動、無助，除了吃、哭、睡其他什么也不會做的新生兒，成長為一個能夠使用復雜句子、醞釀恐怖情節(jié)來欺負弟弟妹妹，并讓父母同時感到驚訝和驕傲的老練、饒舌的四歲的兒童。社會認知?既然人類的認知能力如此驚人，社會心理學家在建構(gòu)社會行為理論時，將人類對世界的思考方式列入考慮，是有道理的。我們稱之為社會心理學的認知取向，或社會認知（social cognition）（Fiske & Taylor，1991；Markus & Zajonc，1985；Nisbett & Ross，1980）。這些學者試圖從社會認知的角度來了解社會行為，他們的一個前提假設是：人們會嘗試盡可能正確地看待世界。因此，人類被研究者們視為盡全力了解與預測其社會世界的業(yè)余偵探。

但是這絕不容易，因為在特定的情境中，我們不可能知道做出正確判斷所需的所有事實。事先就收集到所有相關的事實絕不容易，不管是一個相對簡單的決定，譬如哪一種早餐麥片最好，能兼顧健康與美味；或一個稍微復雜的決定，譬如想在1.8萬美金的限額內(nèi)買一輛最好的車；或是一個更復雜的決定，譬如選擇一個能讓我們從此過上幸?？鞓啡兆拥慕K身伴侶。此外，我們每天都要做無數(shù)決定，因此即使每個決定都能輕易地得到所有事實，我們也沒有那么多時間與精力來這樣做。

聽起來有些夸張嗎？大部分決定不是都挺容易的嗎？讓我們進一步來探討。我們從一個簡單的問題開始：哪一種麥片對你更好，“幸運魔力”還是“桂格天然百分百”麥片？如果你和我們大多數(shù)的學生一樣的話，你可能回答：桂格天然百分百。畢竟，每個人都知道“幸運魔力”是兒童麥片，加入了許多糖分和可愛的小軟糖，盒面上畫著一只小精靈。而“桂格天然百分百”的盒面上畫著原麥，盒子是天然小麥的顏色（淺褐色），“自然”不正意味著“有益健康”嗎？如果這就是你的推理方式，你已經(jīng)掉入一個普遍的認知陷阱，即從包裝推及產(chǎn)品的內(nèi)容。仔細閱讀它們的成分（以小字印在包裝上）會發(fā)現(xiàn)，雖然“幸運魔力”的糖分稍微超過“桂格天然百分百”，但后者卻含有更多脂肪，多到足以讓《消費者報告》（Consumer Reports）雜志在評定健康性時認為它不如“幸運魔力”。即使在麥片這樣一個簡單的事情里，事物也并不總和表面看起來一樣。對社會性世界的期望?我們對社會性世界的期望，有時候會增加正確知覺的難度，甚至改變社會性世界的性質(zhì)。舉個例子來說，想象自己是一名小學教師，致力于改善學生的生活。學年之初你查看了每個學生的“標準化智力測驗”的成績。初執(zhí)教鞭的你基本肯定這些測驗能夠測出學生的潛力。但執(zhí)教數(shù)載之后，你完全確定這些測驗的準確性。為什么會出現(xiàn)這種變化呢？因為你已經(jīng)看到在測驗中得到高分的孩子確實會在課堂上表現(xiàn)得最好，而得了低分的孩子在課堂上表現(xiàn)則很糟糕。

這個情節(jié)聽起來一點也不讓人吃驚，除了一項關鍵事實：你可能錯誤估計了智力測驗的效度。可能這些測驗并不是非常準確，但是你不知不覺地對高分和低分學生有差別地對待，從而使這些測驗看起來準確。這正是1968年羅伯特?羅森塔爾（Robert Rosenthal）和勒諾·雅各布森（Lenore Jacobson）在對名為“自證預言”（Self-fulfilling prophecy）的現(xiàn)象的研究中發(fā)現(xiàn)的。他們首先到小學教室里進行了一項考試，然后告訴每一位老師，根據(jù)考試成績，少數(shù)幾個學生是“未來之星”，他們很快就會迅速成長，并且會有非常好的表現(xiàn)。事實上，考試結(jié)果沒顯示出這些。被標示為有潛力的學生只不過是通過對名字進行抽簽而隨機挑選出來的，因此平均而言他們和其他孩子并沒有什么不同。你瞧！當羅伯特·羅森塔爾和勒諾·雅各布森在學期末回到教室時，他們發(fā)現(xiàn)那些被標示為有潛力的學生的確表現(xiàn)特別好。簡單的事實是，老師被引導而期望這些學生有好的表現(xiàn)，這引起學生表現(xiàn)的改善。這驚人的現(xiàn)象并不是偶然發(fā)生的，類似的實驗已經(jīng)在相當多的學校里獲得證實（Rosenthal，1995）。