這樣說(shuō)來(lái)，蘇輿、曾廉之流的眼光還是很毒的，一眼就看出了康有為的提倡孔教， 捍衛(wèi)孔教，其實(shí)是想自己做教主，不僅取代孔子，而且要取代當(dāng)今皇上。所以他們 認(rèn)為，康有為與梁?jiǎn)⒊?保教"是假，想要天下易主是真，統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)該殺頭。這時(shí)， 偏偏是章太炎出頭來(lái)為康、梁辯護(hù)，他作《翼教叢編書(shū)后》一文，針對(duì)《翼教叢編》 的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。他先肯定該書(shū)駁斥康有為的經(jīng)今文學(xué)，說(shuō)到了點(diǎn)子上 ；但他認(rèn)為， 硬把康氏的經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)與其變法維新的做法扯到一起，卻是該書(shū)的一大缺陷。在他看 來(lái)，學(xué)術(shù)是學(xué)術(shù)，政治是政治，不能說(shuō)是一回事。"以去歲變法諸條，使湘人平心處之， 其果以為變亂舊章，冒天下之不韙乎？"意思是說(shuō)，去年變法期間實(shí)行的那些新政， 如果這些湖南人能夠心平氣和地想一想，那么，他們的改革舊章程是和天下人作對(duì) 嗎？他指出，只有持一孔之見(jiàn)的儒生才會(huì)說(shuō)出這樣迂腐的話，詆毀、非議他們所做 的事情。他說(shuō) ：

今之言君權(quán)者，則痛詆康氏之張民權(quán) ；言婦道無(wú)成者，則痛詆康氏之 主男女平權(quán)。清談坐論，自以孟、荀不能絕也。及朝局一變，則幡然獻(xiàn)符 命、舔癰痔惟恐不亟，并其所謂君權(quán)婦權(quán)者而亦忘之矣。夫康氏平日之言 民權(quán)與男女平等，汲汲焉如鳴建鼓，以求亡子，至行事則惟崇乾斷，肅宮闈， 雖不能自持其義，猶不失為忠于所事。彼與康氏反唇者，其處心果何如耶？（《章太炎政論選集》，96 ～ 97 頁(yè)）

由此可見(jiàn)，章太炎與康、梁，并不是完全對(duì)立的，他承認(rèn)與康有為在經(jīng)今古文 方面有分歧，但這種分歧古已有之，并非他們所獨(dú)有。他也反對(duì)梁?jiǎn)⒊窕鬃樱?認(rèn)為孔子只是個(gè)學(xué)者、教授，而非教主，他更反對(duì)把康有為說(shuō)成是圣人，搞他的個(gè) 人崇拜。即便是這樣，他對(duì)康、梁變法的勇氣卻十分佩服，并不認(rèn)為想當(dāng)皇帝就一 定是大逆不道。馮自由也曾講到一件事 ："戊戌春間，鄂督張之洞以幕府夏曾佑、 錢恂二氏之推薦，專電聘章赴鄂。章應(yīng)召首途，頗蒙優(yōu)遇。時(shí)張所撰《勸學(xué)篇》甫脫稿，上篇論教忠，下篇論工藝，因舉以請(qǐng)益。章于上篇不置一辭，獨(dú)謂下篇最合 時(shí)勢(shì)。張聞言，意大不懌。兩湖書(shū)院山長(zhǎng)梁鼎芬一日語(yǔ)章，謂聞康祖詒欲作皇帝， 詢以有所聞否？章答以'只聞康欲作教主，未聞?dòng)骰实?，?shí)則人有帝王思想，本不足異 ；惟欲作教主，則未免想入非非'云云。梁大駭曰 ：'吾輩食毛踐土二百余 年，何可出此狂語(yǔ)。'怫然不悅。遂語(yǔ)張之洞，謂章某心術(shù)不正，時(shí)有欺君犯上之辭， 不宜重用。張乃饋章以程儀五百兩，使夏曾佑、錢恂諷其離鄂。"（轉(zhuǎn)引自《章太炎 年譜長(zhǎng)編》，65 頁(yè)）

這個(gè)時(shí)期，章太炎已然有了"革命"思想，但也只是局限于"思想"以及朋友 之間的言談，還沒(méi)發(fā)展到與滿清朝廷公開(kāi)決裂的程度；而康、梁也還沒(méi)有舉起"?；? 的旗幟，他們更多地是在呼吁民權(quán)、平等，要求開(kāi)議院，爭(zhēng)取士民參政議政的權(quán)利。 所以，章與他們或有不和，卻并不影響交往，有時(shí)還走得很近。有幾則筆記寫到章 太炎的"革命"，一則是汪太沖的《章太炎外紀(jì)》，他說(shuō)，張之洞因?yàn)檎绿壮缟小蹲髠鳌?而貶抑《公羊》，對(duì)章太炎頗有好感，請(qǐng)錢恂邀章太炎來(lái)湖北，"時(shí)太炎稍有主張革 命名，南皮（張之洞）不敢晝見(jiàn)，匿太炎于念老（錢恂）室中，午夜屏人，見(jiàn)太炎， 談達(dá)曙，大服之"。（同上）這里所說(shuō)章太炎"稍有主張革命名"是實(shí)情，說(shuō)張之洞"大服之"，卻未必。

劉成禺的《世載堂雜憶》也有一則記載，說(shuō)的是張之洞要辦《楚學(xué)報(bào)》，遂請(qǐng)章太炎擔(dān)任主筆，"太炎乃為《排滿論》凡六萬(wàn)言，文成，鈔呈總辦，梁（鼎芬）閱之大怒，口呼反叛反叛、殺頭殺頭者，凡百數(shù)十次。急乘轎上總督衙門，請(qǐng)捕拿 章炳麟，鎖下犯獄，按律治罪。予與朱克柔、邵仲威、程家檉等聞之，急訪王仁俊 曰 ：'先生為《楚學(xué)報(bào)》坐辦，總主筆為張之洞所延聘，今因《排滿論》釀成大獄， 朝廷必先罪延聘者，是張首受其累，予反對(duì)維新派者以口實(shí)。先生宜急上院，謂章 太炎原是個(gè)瘋子，逐之可也。'仁俊上院，節(jié)庵（梁鼎芬）正要求拿辦 ；仁俊曰 ：'章瘋子，即日逐之出境可也。'之洞語(yǔ)節(jié)庵，快去照辦。梁怒無(wú)可泄，歸拉太炎出， 一切鋪蓋衣物，皆不準(zhǔn)帶，即刻逐出報(bào)館 ；命轎夫四人，撲太炎于地，以四人轎兩 人直肩之短轎棍，杖太炎股多下，蜂擁逐之。太炎身外無(wú)物，朱、邵等乃質(zhì)衣為購(gòu) 棉被，買船票，送歸上海"。（《世載堂雜憶》，109 ～ 110 頁(yè)）

這段記載寫得很生動(dòng)，有很多細(xì)節(jié)，劉成禺自稱當(dāng)事人，在現(xiàn)場(chǎng)，但所記仍有 夸張失實(shí)之病。首先，《楚學(xué)報(bào)》實(shí)為《正學(xué)報(bào)》之誤，章太炎參與了該報(bào)的創(chuàng)辦， 還寫了《正學(xué)報(bào)緣起》和《例言》，但該報(bào)并未出刊。而且，章太炎也未寫過(guò)一篇"六萬(wàn)言"的《排滿論》，張之洞或者約他寫過(guò)文章，但只是請(qǐng)他撰文批駁康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》。他因?yàn)椴幌矚g《勸學(xué)篇》中"多效忠清室語(yǔ)"（《章太炎學(xué)術(shù)年譜》，51 頁(yè)），便婉言謝絕了張之洞所請(qǐng)。很顯然，這時(shí)的章太炎，感情的天平還是傾向康、梁這 邊的。