沒有誰能在神志正常的狀態(tài)下遨游太空時，身處無邊無盡、無所不在的黑暗中，卻無視這種經(jīng)驗中的靈性體驗，更不消說懷疑上帝的存在了。

——尤金 .塞爾南（ Eugene Cernan），《月球上最后一人》

但凡神志正常的人讀了塞爾南的著作，一定不會懷疑美國宇航局對宇航員們進行過高級的修辭學訓練。僅僅在一句話里面，塞爾南硬是能打出三記含含糊糊但卻極富說服力的重拳。這話里透出一種情緒化的、帶有人身攻擊性質(zhì)的辱罵——誰不同意我，那他就是神志不正常！他還帶著點權(quán)威的口吻，以及一種“我到過太空，哥們兒你可沒有，所以你最好相信我的話”的態(tài)度。從本質(zhì)上講，這種方式可以稱為“訴諸無知”。

訴諸無知的邏輯本質(zhì)是這樣的：如果一個人不能相信或者無法想象某件事情是真的，那么基于這個理由，他就可以認為這件事情是假的。反過來，如果他不能相信或者無法想象某件事情是假的，那么他就可以認為它是真的。在上面所舉的例子中，當塞爾南遨游太空時，他實在無法相信宇宙的背后并沒有某種靈性空間（ spiritual dimension）或者神的存在。他這番話潛藏著一個隱含的論證過程：他在探索太空時無法否認上帝的存在，而且任何一個正常人都不能否認這一點，所以，上帝的確存在就是順理成章的事情。

塞爾南的那番話，說白了就是這意思。他讓你也無法否認上帝的存在，因為如果你否認了，就等于宣告自己不正常。但這只是一個混雜著辱罵的獨斷，它并不能更進一步推動該論證。

這種糟糕的論證經(jīng)常出現(xiàn)，一旦我們將其結(jié)構(gòu)梳理清晰，它的缺陷就會變得更加一目了然。通過想象去判斷某物“是或不是如此這般”，是我們?nèi)祟惖臒o能，但這本身并不能成為我們認為某物“不是或是如此這般”的理由。有些真實存在的事物就是超出人類想象能力之外的。即使我們對某些體驗具有強烈的信念，這也并不意味著這些信念就是真理的可靠基礎。

即便塞爾南所言不虛，神志正常的人在這一特定時刻確實不會否認上帝的存在，但這也只能說明人類的輕信程度，而不能證明是這種特定經(jīng)驗迫使我們相信上帝存在。

有太多事例與此雷同，人們總是輕率地倚重于自己的想象界限。雖然我本人無法鑿實地觀想出從單細胞進化到人類的過程，但是這種想象力上的無能并不能作為否認人類進化過程的某種理由。更直白點說，當我觀看電鋸活人的魔術時，即使看不出其中的秘訣，但是我也不會蠢到真會相信那個人被鋸成了兩半。

然而，盡管“訴諸無知”這種邏輯謬誤看起來簡直是一種思想上的草率，但其要害卻是一個令人不自在的真理：人類理性存在根本限制。在理性的論證中，你總會有一個合理的爭論點，讓你只能將事物理解為“如此這般”。例如，如果我給出數(shù)字以及加法規(guī)則，你只能得出 1+1=2；如果你還算不出來，我還可以再解釋一遍。有時候關于運算的道理就這樣是明確地、不容置疑地出現(xiàn)在你的腦海中。同樣，如果我向你展示關于地心引力的實驗，在某些步驟上你也只能是“我知道了”。某人神志清醒時探索宇宙而否認上帝的存在，或是某人神志清醒時計算“1+1”卻否認結(jié)果是2，這之間有何區(qū)別？不是有這樣的人嗎，神的觀念對他們來說是如此真實，以致他們無法抗拒，就像無法否認自己心智的存在一樣?！拔覀儾荒芊裾J它”并不能證明“它是真的”。如果人們接受這一說法，會對世間的一切都持懷疑態(tài)度嗎？