誠(chéng)如導(dǎo)論中筆者所言，研究者針對(duì)往昔尋找證據(jù)時(shí)的巧思，似乎沒(méi)有底限。雖然將其一一列舉（數(shù)目與日俱增）實(shí)無(wú)可能，可是其中一種卻特別有意思--就是口述證據(jù)。原因在于研究者可自行開(kāi)發(fā)這種證據(jù)。大多數(shù)的歷史證據(jù)，誠(chéng)如我們所見(jiàn)，多出自早時(shí)留存下來(lái)的紙張、羊皮或石塊等等之上的遺跡。口述證據(jù)卻是現(xiàn)形于研究者發(fā)問(wèn)所得的回答之中。它是按照要求而成形，實(shí)為一種危險(xiǎn)與好處同樣明顯的東西。

口述歷史重要的另一個(gè)原因是，它在若干層面上均有新意。它不僅能引入一種不尋常的證據(jù)，同時(shí)也為若干不同資料開(kāi)啟了大門(mén)，使得歷史領(lǐng)域的許多不同部分（通常是隱匿的部分）可以利用，而且它還能啟發(fā)新的詮釋角度。

就像史學(xué)方法上的許多創(chuàng)舉，口述歷史能漸受矚目也是科技進(jìn)步的成果，尤其是麥克風(fēng)和錄音機(jī)。他們使研究者與受訪(fǎng)者的交談變得相當(dāng)容易。受訪(fǎng)者可盡情述說(shuō)，甚至忘了訪(fǎng)談的目的。研究者則可把精神集中在自己的主題和受訪(fǎng)者的言談上，至于材料的謄寫(xiě)、分門(mén)別類(lèi)、篩選、編輯等工作，則可留待日后。并且，語(yǔ)氣上的微妙變化亦能被記錄，這幾乎不見(jiàn)于書(shū)寫(xiě)的文獻(xiàn)。

當(dāng)然，這種歷史研究的基本技巧絕非新鮮事。修昔底德曾為伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)撰寫(xiě)歷史。他在開(kāi)端曾如此寫(xiě)道：“我所描述的事件，不是我親眼看見(jiàn)的，就是我從那些親自看見(jiàn)這些事情的人那里聽(tīng)到后，經(jīng)過(guò)我仔細(xì)考核過(guò)了的。就是這樣，真理還是不容易發(fā)現(xiàn)的；不同的目擊者對(duì)于同一個(gè)事件，有不同的說(shuō)法……”Thucydides（1954），p.24.無(wú)疑，就是這樣的以同時(shí)代的口述進(jìn)行歷史研究，乃使歷史學(xué)家心生警惕，認(rèn)為必須以批判的態(tài)度來(lái)研究證據(jù)。然而，這種需求卻被柯林伍德貶斥為“剪刀加漿糊派”歷史學(xué)家長(zhǎng)期忽視。Collingwood（1961），pp.257-266.與泥板和尖頭筆、記事本和鉛筆等相比較，錄音帶與錄音機(jī)的好處良多。