與此相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題同樣讓人迷惑不解。在奧威爾的《1984》里，一切媒體竟在“真相部”（The Ministry of Truth）的控制之中。在今天的美國(guó)，右翼宣傳機(jī)構(gòu)雖然談不上壟斷，但也能夠影響人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法。那怎么可能呢？這幾乎就像人們強(qiáng)烈要求政府蒙蔽自己。

在回答這些問(wèn)題之前，我需要考慮布什政府和極權(quán)意識(shí)形態(tài)的區(qū)別——獨(dú)裁主義除外，美國(guó)顯然不是極權(quán)獨(dú)裁政權(quán)。但值得注意的一點(diǎn)是，布什政府缺乏全面的指導(dǎo)思想。我們能夠辨別不同的意識(shí)形態(tài)，但它們的總和并不代表對(duì)現(xiàn)實(shí)全面的理解。在《美國(guó)的霸權(quán)泡沫》中，我提出了三大思想流派。我還試圖將它們組合成包羅萬(wàn)象的世界觀；但是我的嘗試不太令人信服，主要原因在于一個(gè)流派的追隨者不一定對(duì)其他流派表示贊同。這三種流派分別是：市場(chǎng)原教旨主義、宗教激進(jìn)主義和宣揚(yáng)美國(guó)霸權(quán)的新保守主義。在我看來(lái)，三者擁有共同的主題：達(dá)爾文主義——生活是一場(chǎng)適者生存的競(jìng)爭(zhēng)，但適者的決定因素是競(jìng)爭(zhēng)而非合作。這與市場(chǎng)原教旨主義以及新保守主義的看法相符，但對(duì)宗教激進(jìn)主義行不通。我傾向于把宗教民族主義看做美國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，因?yàn)椴际舱邘в袕?qiáng)烈的民族主義色彩，但這樣一來(lái)，市場(chǎng)原教旨主義又會(huì)遭到冷落。迫使布什政府的擁護(hù)者接受統(tǒng)一的思想根本行不通。這讓我得出了這樣一個(gè)結(jié)論：由于對(duì)政治權(quán)力和政治影響力的渴望，本屆政府才能得到不同政治團(tuán)體的支持。

我曾經(jīng)參加了保守派活動(dòng)家格羅弗·諾奎斯特（Grover Norquist）組織的著名的星期三早會(huì)。會(huì)議上，我親眼見(jiàn)證了聯(lián)盟的力量。從傳統(tǒng)基金會(huì)（The Heritage Foundation）到《華盛頓時(shí)報(bào)》的保守主義運(yùn)動(dòng)代表都參與了本次會(huì)議。這是一次奇妙的經(jīng)歷。諾奎斯特以鐵一般的紀(jì)律主持著會(huì)議。會(huì)議室里人滿為患，許多與會(huì)者甚至都沒(méi)有座位。級(jí)別最高的代表圍桌而坐，級(jí)別稍次的代表則坐在墻邊。發(fā)言人的語(yǔ)速比平時(shí)快得多，短短一個(gè)小時(shí)的會(huì)議竟然囊括了整整60個(gè)項(xiàng)目。發(fā)言人只作簡(jiǎn)短陳述；人們主動(dòng)支持別人的觀點(diǎn)，并期望其他人也能對(duì)自己表示贊同。在我參加的這次會(huì)議上，有人為選舉拉選票；有人為新書(shū)作宣傳；一位白宮密使重申自己對(duì)約翰·博爾頓提名資格的支持；還有游說(shuō)集團(tuán)七嘴八舌地討論不同的立法提案。公眾利益和個(gè)人利益的界限并不明顯。如果說(shuō)會(huì)議有什么主題的話，那就是想盡辦法降低稅率、減少法規(guī)，但是很明顯，這個(gè)目標(biāo)只能依靠互幫互助才能實(shí)現(xiàn)。

例會(huì)開(kāi)完之后，主辦方邀請(qǐng)我為大家說(shuō)幾句。這也是一天當(dāng)中最奇怪的時(shí)刻。我的講話直截了當(dāng)，毫不拐彎抹角，意想不到地收獲了強(qiáng)烈的反響。一些與會(huì)者甚至迫不及待地討論起我們?cè)撊绾尉吞囟▎?wèn)題展開(kāi)合作。很明顯，他們信仰結(jié)盟這種方式，也不認(rèn)為自己是邪惡之徒。當(dāng)我談到右翼分子居心不良的陰謀論時(shí)，他們只是一帶而過(guò)，擺出一副事不關(guān)己的樣子。而事實(shí)上，這種陰謀論在這間會(huì)議室里體現(xiàn)得淋漓盡致。我可以毫不猶豫地說(shuō)，這些人的自信著實(shí)讓我大吃一驚。這個(gè)團(tuán)體給我留下了深刻的影響，但是反對(duì)派那邊卻沒(méi)有類(lèi)似的團(tuán)體。

當(dāng)我們衡量布什政府和極權(quán)思想之間的異同時(shí)，我們可以看出二者的不同之處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它們的共同點(diǎn)。美國(guó)不帶有半點(diǎn)極權(quán)主義色彩，而布什政府甚至沒(méi)有明確的指導(dǎo)思想。因此將美國(guó)和極權(quán)政權(quán)相提并論實(shí)在過(guò)于牽強(qiáng)。但是它們之間的聯(lián)系卻足以證明，開(kāi)放社會(huì)確實(shí)遭到了某種程度的威脅。這些威脅和我的理念框架也不吻合。我需要弄清楚威脅的本質(zhì)，而不是簡(jiǎn)單地將它們納入我的理念框架。如有必要，我會(huì)對(duì)框架進(jìn)行改進(jìn)。