我把修改后的框架作為我目前的理念指南，但它現(xiàn)在正面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。這迫使我不得不進一步重新思考；但我不能只從永恒有效的層面來考慮這些挑戰(zhàn)，而應(yīng)該將它們視為我們（其中包括全人類、我以及基金會網(wǎng)絡(luò)）當(dāng)前面臨的重大問題。這就是我在大部分著作中所遵從的方法。建立一個既永恒有效，又與目前情況吻合的理念框架的期望，將與不完善認知或易犯錯性的假說相矛盾，這里的易犯錯性的假說不僅包括我的徹底易犯錯性假說，還包括卡爾·波普最謙虛的論點，即“我們也許錯了”的觀點。作為一個參與者，我不可避免地會流露出某些偏見。假如我宣稱我的看法和我的理念框架一樣永恒有效，那么我的理念框架也就喪失了有效性。更何況我的理念框架并不全面，比如說，它沒有完全考慮到權(quán)力關(guān)系。因此，我們不能把它作為實際判斷的依據(jù)。

出乎意料的是，一直讓我憂心忡忡的挑戰(zhàn)其實來自于美國。誰能料到世界上最古老、最穩(wěn)固、最強大的開放社會不僅對國內(nèi)的開放社會理念造成了危害，還對世界的和平與穩(wěn)定構(gòu)成了威脅？可是“9·11”恐怖襲擊之后，事情就這么發(fā)生了。在上一本書中，我試圖將責(zé)任歸咎于布什政府。《美國的霸權(quán)泡沫》是一本慷慨激昂的政治批評作品。我在書中如是寫道，如果能夠阻止小布什參加2004年的總統(tǒng)大選，我們或許有機會推翻他的政策。接著我們可以將布什政府在“9·11”事件之后采取的過分政策（我曾將布什政府的方針政策比做股市泡沫的后期癥狀）歸因為“9·11”慘痛經(jīng)歷導(dǎo)致的暫時性失常行為，而后來這種暫時性失常行為卻遭到了居心叵測的領(lǐng)導(dǎo)階層的巧妙利用，但是事實并非如此。布什總統(tǒng)再次當(dāng)選。現(xiàn)在我必須就此提出一個問題：我們的社會是怎么了？我將在本書第二部分集中探討這一問題。我提出的理念框架將有助于回答這個問題，因為框架能夠辨認出開放社會固有的一些缺陷。這就是我?guī)ьI(lǐng)讀者們走過這段艱辛征程的原因。

我所關(guān)注的不僅是美國，還有整個世界。美國掌握了當(dāng)今世界的主導(dǎo)大權(quán)。議程由美國設(shè)置，而其他所有國家必須作出回應(yīng)，但是布什政府設(shè)置了錯誤的議程。由于議程由各種各樣的主題組成，因此很難確定議程的確切內(nèi)容；但我們不難看出，議程正帶領(lǐng)世界朝著錯誤的方向前進?！皟?yōu)勝劣汰，適者生存”是議程的一個重要的主題，而且適者的決定因素應(yīng)該是競爭而非合作。不過這種方法是錯誤的，全球化的世界不是由赤裸裸的強權(quán)主宰的原始叢林。世界仍然存在著某種秩序，至于秩序如何發(fā)揮作用，從很大程度上取決于占主導(dǎo)地位的強國的行事方式。

全球化使得世界各國互相依存的程度與日俱增。要解決人類當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)，各國必須加強合作。我們在伊拉克損失慘重，這也表明美國并不是無所不能的超人。如果沒有美國的領(lǐng)導(dǎo)或積極參與，國際合作注定會收效甚微。這也賦予了美國一項特殊的義務(wù)：關(guān)心其他國家的福祉。其他國家在美國國會沒有代表權(quán)，但華盛頓當(dāng)局掌握著全世界的命運。這不禁讓我想到美國淪為英屬殖民地的那段日子，美國沒有代表權(quán)卻不得不向宗主國納稅。既然美國已經(jīng)成為了超級大國，那么它有義務(wù)擔(dān)負起對未來世界的獨特責(zé)任。

在探討當(dāng)前國際秩序的問題時，我的理念框架起不了多大作用。框架能夠解釋人類的自治能力為什么比不上人們開發(fā)自然的能力：原因在于反身性，但是框架沒有為全球治理提供藍本。理念框架是建立在我對思維與現(xiàn)實的關(guān)系的看法之上的，它并不是一種包羅萬象的世界觀。它尤其不適合處理權(quán)力關(guān)系。盡管如此，我們?nèi)詿o法回避全球治理的問題。我曾經(jīng)在《開放社會：改革全球資本主義》這本書中講到過這類問題。本書的第二部分是我根據(jù)最近的事態(tài)修正和更新了的《開放社會》中的內(nèi)容。雖然我談到了全球開放社會，但是我對開放社會的理解比我寫《開放社會》的時候更加清晰，我討論的并不是一個認識論范疇的概念，而是一項政治工程。