開放社會的理念在卡爾·波普的著作中發(fā)展得還不夠成熟。開放社會是基于人類智力無法獲得完美認知的觀點提出的。開放社會承認人類易犯錯的特性；相反，封閉社會則否認這一特征。我們甚至不知道，開放社會代表的是現實的客觀情形，還是理想化情形。開放社會不能完全反映事實，因為它只是以事實的抽象和哲學方面為基礎，而忽略了事實的其他方面，例如政治權力和歷史環(huán)境。

我不得不承認，我花了相當長時間才意識到開放社會的概念缺乏適當的政治理論基礎。也是在最近我才逐漸明白這種缺乏會帶來什么樣的影響。我剛開始閱讀《開放社會及其敵人》時，我對它的印象非常深刻，因此我詳細闡述了一種將開放社會與封閉社會進行類比的理念框架。我將在這里對這個理念框架作個總結，希望進一步了解理念框架的讀者可以參照本書附錄。

框架是建立在變化的理念之基礎上的。我對變化的定義是“一切不可預知的事物”。這就意味著，根據普遍的認知狀態(tài)來說，只有不能被人們預知的事物才能被稱為“變化”。

我最先考慮的是沒有變化的社會。在這樣的社會當中，人們的思維只需考慮一種情形，即當前存在的事物。在他們看來，過去已經發(fā)生和未來即將發(fā)生的事物與事物的現狀沒有什么兩樣，因此沒有必要將思維與現實區(qū)分開來，也不需要進行抽象思維。我所謂的“傳統思維模式”只有一個任務：接受事物本來的面目。這種極其簡單的做法會產生嚴重的代價——信仰可能會與現實完全脫節(jié)。只有當社會成員將自己當做社會的組成部分，并毫無異議地接受自己在社會中的地位時，傳統思維模式才能盛行。我將這種社會稱為“有機社會”（organic society），個人則是社會有機體的“器官”。

有機社會是真實存在的，還是我們的想象？對于這個問題，人們至今沒有定論。但即使有機社會是存在的，它在面對更好地把握了現實的社會組織時，也會不堪一擊。盡管有機社會對某些人來說極富吸引力，它也不會成為當今世界的選擇。

按照我的定義方式，變化會導致不確定性。處理不確定性的方法有兩種——接受或否定。前者為人們帶來的是批判性思維模式，并且能夠帶領我們走向開放社會；后者則會導致教條式思維模式以及封閉的社會。兩種方法各有利弊。在卡爾·波普的激勵下，我構建了一種理念框架，以將兩種方法的優(yōu)缺點進行對比。

在不斷變化的世界中，人們面臨著無限的機會。在機會中取舍是批判性思維模式的主要功能。批判過程最突出的優(yōu)點在于，與傳統或教條式思維模式相比，它能夠提高人們理解現實的能力。然而最大的缺點就在于，它不能滿足人們對確定性的需求。我利用模型檢驗了批判過程在自然科學、社會科學、經濟學以及政治學領域的應用情況，這些領域是目前人類正刻苦鉆研的幾個主要領域。批判過程在自然科學中的運作最為成功，在其他幾個領域中則不盡如人意。這個結果是人們之所以感到失望并求助于教條式思維模式的原因之一。教條式模式在很多方面與批判模式是相反的：教條的模式帶給人們虛幻的確定感，但事實上，這只是對現實的歪曲罷了。