正因?yàn)椴话岩杂鵀榇淼奈鞣饺水?dāng)成人看，所以，對(duì)于這些外國來的“半人半獸”的東西，也就不屑于采用“天朝上國”的法律制裁之，最好的辦法就是交給他們的同類去處置。也許這樣的處理方式，對(duì)于當(dāng)時(shí)的清朝官員們而言，非但不是一種羞辱，反而被視為一種精神上的勝利。因?yàn)檫@樣的處置方式隱含著這樣一個(gè)邏輯：只有天朝的子民才配享受天朝的法律治理；爾等洋人本是禽獸一樣的人，豈能享受和天朝子民一樣的待遇？套用魯迅筆下的那個(gè)阿Q的一句名言就是“你們也配！”自然，在這樣的思想狀態(tài)下，根本不會(huì)有人覺得如此的處理方式是失去了一項(xiàng)多么寶貴的國家主權(quán)。

另外，不能不說的是，當(dāng)時(shí)的中國人的權(quán)利意識(shí)和現(xiàn)在是大相徑庭的。正像茅海建教授在《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》一書中所指出的“生活在天朝中的人們，自有一套迥然相別的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，另有一種平等觀念”。郭廷以先生在《近代中國史綱》中也持有類似的觀點(diǎn)：“耆英和協(xié)助他的黃恩彤并不了這些條款損害國家主權(quán)之大，反以為有許多便利。中外人民各按本國法律管理，不失為公道辦法，只要英國不庇護(hù)漢奸，他們已感到滿意?！?/p>

事實(shí)上，在中英《南京條約》簽訂之后，當(dāng)時(shí)的大清國上下也都認(rèn)為這是奇恥大辱。但清朝的輿論所最不能接受的倒不是“割地”、“賠款”和“領(lǐng)事裁判權(quán)”，而是對(duì)外國開放通商口岸，準(zhǔn)許外國人設(shè)置領(lǐng)事館和外國人攜帶女眷居住，以及在外交活動(dòng)中采用“平行”的交往禮節(jié)，等等。因?yàn)樯鲜鲞@些條文直接挑戰(zhàn)的是大清國子民心中的那個(gè)“天朝上國”的權(quán)威和尊嚴(yán)！與上述這些條款比起來，割地也好，賠款也好，乃至于讓渡出來個(gè)“領(lǐng)事裁判權(quán)”制度也罷，都是“小節(jié)”，這才會(huì)出現(xiàn)“故許英通商，彈劾者紛起；贈(zèng)人領(lǐng)事裁判權(quán)，反歷久無抵斥之聲也”（孟森《清史講義》，中華書局，2010年1月第1版）之類的在今天看來匪夷所思的怪現(xiàn)象。

由此可見，當(dāng)時(shí)大清國官員和士大夫的心理狀態(tài)，絕不可以用現(xiàn)代世界的眼光去衡量，因?yàn)樗麄兊挠^念根本上還是中世紀(jì)的觀念。天朝的一切邏輯自有其濃厚的“中國特色”，你和一只坐井觀天的“青蛙”談?wù)撏饷媸澜绲拇蟮览?，無異于是在對(duì)牛彈琴，與夏蟲言冰。