歷史的直接答案，已經(jīng)因?yàn)榍氐蹏墨I(xiàn)的整體毀滅而無從考察了。但是，依據(jù)戰(zhàn)國歷史所表明的興亡邏輯，我們?nèi)匀豢梢缘贸稣鎸?shí)答案。這就是，秦國對于統(tǒng)一戰(zhàn)爭的殘酷性，也是力圖避免的。對于趙國那樣互相知底的長期對手，非戰(zhàn)爭不能統(tǒng)一，只有采取戰(zhàn)爭方式。對于韓國那樣有長期摩擦的對手，秦國深知其稱臣投降是假象，也只有以戰(zhàn)爭方式統(tǒng)一。而對于遙遠(yuǎn)的、接觸也相對少的燕國，秦國對其國家性格的了解則是有限度的。因此，秦國相信燕國的舉國投降是真誠的，沒有必要非經(jīng)過戰(zhàn)爭不可。

可以繼續(xù)的推論是：假如燕國真的投降了，當(dāng)時中國的統(tǒng)一，無疑就多出了一種新的模式--和平統(tǒng)一的模式。果真如此，秦帝國后來的統(tǒng)一文明則可能是另一番模樣--只能實(shí)現(xiàn)局部郡縣制加局部諸侯制。那么，文字統(tǒng)一，以及各種具體制度的統(tǒng)一，是否能夠全面而徹底地實(shí)現(xiàn)，也就無法預(yù)料了。由此建立的中國統(tǒng)一文明，是否具有后來那種強(qiáng)大而堅(jiān)實(shí)的生命力，同樣也就未可預(yù)料了。可是，這種可能性很快就被一把淬毒的匕首徹底刺穿了。歷史，依然在冷酷的現(xiàn)實(shí)邏輯中運(yùn)行著。

（3）政俠行為：荊軻的咸陽宮行刺

荊軻刺殺秦王嬴政的故事，在后世中國幾乎已經(jīng)是家喻戶曉了。我們要說的是，荊軻不是一個神勇高明的劍客，他只是一個具有濃烈興亡意識的政治游俠--政俠。在戰(zhàn)國時代，他們就是以墨家士子為代表的特殊團(tuán)體--政俠群落。這種群落的人物，皆以挽救弱勢政治派別或弱勢國家為信仰，平民意識濃烈，人民性極強(qiáng)，敢于慷慨赴死，天下名聲極大。歷史主義地看，這樣的政俠群落，無論其所維護(hù)的國家或派別，在歷史發(fā)展中是否具有正義性與合理性，他們都是值得我們尊敬的烈士勇士。因?yàn)?，他們的基本價值觀中，有著我們這個民族最基本的風(fēng)骨節(jié)操--鋤強(qiáng)扶弱，挽狂瀾于既倒，救國家于危亡，最富犧牲精神。在后面，我們還可以多次看到，在秦統(tǒng)一中國的戰(zhàn)爭中，山東六國涌現(xiàn)過大量的救亡勇士與眾多的殉國烈士。而其中最具代表性的，是齊國滅亡后的田橫八百壯士跳海殉國。歷史的多面性與價值觀的多元性告訴我們，作為統(tǒng)一中國的秦帝國，是一種正面的歷史進(jìn)步力量。作為挽救行將滅亡的祖國的烈士群落，同樣也是一種正面的文明價值力量。同樣正面價值的文明歷史元素所構(gòu)成的歷史沖突，才是歷史悲劇的靈魂。我們不能因?yàn)榭隙颂枺头穸嗽铝?，它們都是人類宇宙的不同?cè)面。