不管知道龐培死訊之后的愷撒真正的心理活動(dòng)是什么，龐培已經(jīng)死了，這是無(wú)法改變的事實(shí)。在這個(gè)既成的事實(shí)面前，愷撒在想到上述所說(shuō)的負(fù)面影響的同時(shí)，也想到了兩個(gè)有利影響：

第一，對(duì)愷撒而言，武將當(dāng)中唯一一個(gè)不能掉以輕心的對(duì)手已經(jīng)不復(fù)存在。也就是說(shuō)，以后愷撒真的只需要“攻打無(wú)將之師”。在這之后，他長(zhǎng)時(shí)間地在埃及滯留，既是因?yàn)榫砣肓税＜巴跏业膬?nèi)部爭(zhēng)斗，也是因?yàn)槟菚r(shí)已經(jīng)進(jìn)入到了刮西北風(fēng)的季節(jié)而無(wú)法出港，同時(shí)也因?yàn)楸豢藠浒吞乩镊攘λ只蚱渌裁丛??？傊梢钥闯鰜?lái)，一直處于繃弦般緊張情緒的愷撒，此時(shí)頓時(shí)得到了緩解。

有利點(diǎn)之二是，事實(shí)證明，在龐培死后，殘留下來(lái)的反愷撒派們也不可能再推戴一個(gè)象征性的人物出來(lái)了。能夠代替“偉大的龐培”的人，元老院派里再也找不到一個(gè)。格涅烏斯和塞克斯圖斯，龐培的兩個(gè)兒子，僅僅是繼承了龐培的血脈而已。小加圖雖然是個(gè)有威懾力的人物，卻缺乏聲望。而西塞羅雖說(shuō)堪稱羅馬的“媒體代表”，卻也無(wú)法成為反愷撒派的引導(dǎo)車。

所謂內(nèi)戰(zhàn)，是國(guó)內(nèi)兩種勢(shì)力相互對(duì)抗而產(chǎn)生的斗爭(zhēng)。以我的觀點(diǎn)，愷撒認(rèn)為從渡過(guò)盧比孔河開(kāi)始到龐培之死，這場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)就算走到盡頭。《內(nèi)戰(zhàn)記》是從渡過(guò)盧比孔河開(kāi)始記錄，卻并不是以法薩盧斯會(huì)戰(zhàn)，而是以龐培之死作為終結(jié)的。此后的和龐培派的斗爭(zhēng)雖然也在持續(xù)，但是這已經(jīng)不再是內(nèi)戰(zhàn)了。這難道不是愷撒的“宣告”嗎？這已經(jīng)不再是互相抵抗的兩大勢(shì)力之間的抗?fàn)幜?，僅僅是解決動(dòng)亂分子的抵抗而已?！秲?nèi)戰(zhàn)記》在這之后沒(méi)有繼續(xù)寫(xiě)下去，在我看來(lái)，不是因?yàn)閻鹑鰶](méi)有充裕的時(shí)間寫(xiě)，而是他認(rèn)為再?zèng)]有寫(xiě)下去的必要了。

事實(shí)上，在這之后繼續(xù)進(jìn)行的《亞歷山大戰(zhàn)記》、《阿非利加戰(zhàn)記》、《西班牙戰(zhàn)記》，都是由愷撒的幕僚和中堅(jiān)將領(lǐng)們執(zhí)筆的。尤其要提的是《亞歷山大戰(zhàn)記》的作者希爾提烏斯，這個(gè)人是代替愷撒寫(xiě)《高盧戰(zhàn)記》最后一卷的人，但是他沒(méi)有參與亞歷山大港戰(zhàn)役。沒(méi)有從軍參加戰(zhàn)役也沒(méi)有去過(guò)亞歷山大港的希爾提烏斯，只根據(jù)愷撒的口述來(lái)寫(xiě)作。愷撒只是口述，沒(méi)有參與成書(shū)寫(xiě)作。因此，《阿非利加戰(zhàn)記》和《西班牙戰(zhàn)記》都是交給屬下完成的。對(duì)于只通過(guò)口述筆記就能寫(xiě)成出色散文看來(lái)，愷撒這樣的人并不是不能寫(xiě)，而是沒(méi)有寫(xiě)作的意向——大概只有這樣才能解釋吧。