談完經(jīng)濟(jì)心理后，讓我們回顧一下過去幾年對中國經(jīng)濟(jì)宏觀問題的辯論。這里，我不妨集中清算一下周其仁先生的“襯衫經(jīng)濟(jì)學(xué)”。看富士康生產(chǎn)的產(chǎn)品，你覺得它是高科技產(chǎn)業(yè)。但是，富士康是用“襯衫經(jīng)濟(jì)學(xué)”的原則來經(jīng)營高科技。郭臺銘有許多名言，比如“不管高科技還是低科技，會賺錢的就是好科技”、“四流人才、三流管理、二流設(shè)備、一流客戶”、“走出實驗室，沒有高科技，只有執(zhí)行的紀(jì)律”等，把“襯衫經(jīng)濟(jì)學(xué)”的原則推向了極致。

首先聲明，引用周先生的文章作為清算的對象，既不是個人意氣，也不是什么道德評判。

我和周先生的觀點截然對立。不過，就我有限的所知，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，周先生似乎沒有被收買的嫌疑，他講的不過是自己真心所信的東西。這樣，引用他的話作為批評的靶子，就可以把討論變成純粹的意見之爭，免于個人道德的糾纏。周先生在“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”中，水平還是比較高的。他能夠腳踏實地地下基層調(diào)查，對現(xiàn)實自有其洞見，貢獻(xiàn)不可抹殺。和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家辯論，要找其中的高手辯才能說明問題。所以，把周先生拿出來批評，不是不敬，而是恭敬。這樣辯論，有助于澄清理論上的問題。周先生很喜歡預(yù)言，也很強(qiáng)調(diào)預(yù)言者日后要面對自己的預(yù)言，對公眾有個交代。我和他的爭論，發(fā)生在幾年前。如今雖然還不到幾十年后驗證預(yù)言的時刻，但畢竟現(xiàn)實已經(jīng)為孰是孰非提供了一些初步證據(jù)，有進(jìn)行一番考察之必要。其實，我們這些投身于公共辯論的人，最好每五年都出來一次，面對自己過去說的話和眼下的事實，看看自己說對了什么，說錯了什么。這一本來非常有意義的討論，不幸被有關(guān)報紙軟性封殺了。我批評周先生是公開的，周先生在《經(jīng)濟(jì)觀察報》上發(fā)表文章批評我，則沒有點名。這種不點名是出于他的本意，還是報紙編輯的技巧，我不得而知。不過，當(dāng)我寫信問該報編輯是否可以寫篇反駁文章時，編輯回答如下：“經(jīng)慎重考慮，領(lǐng)導(dǎo)們認(rèn)為現(xiàn)在處于本報的敏感時期，不適于挑起各種爭端，包括前一陣我們一直在討論的改革話題也暫放一邊了。請諒！謝謝對本報的關(guān)注！”

令我驚訝的是，就在此信之后，該報就以同樣的議題發(fā)表了一篇批評我的文章?？磥恚搱蟛⒎遣幌胗懻搯栴}，而是更愿意用缺席審判的方式刊登一面之詞。當(dāng)然，討論總比不討論要好。一位經(jīng)歷過“文革”的人曾說，那時能接觸些西方思想，多虧了這種對“資產(chǎn)階級”缺席審判式的批判?！百Y產(chǎn)階級”完整的觀點你雖然看不到，但是，大批判文章總要對批判的靶子進(jìn)行若干引用。從引用的只言片語中，你還是能找到些“資產(chǎn)階級思想”的線索，由此對民主、市場經(jīng)濟(jì)等觀念還非常折服。我們有幸活在一個更開放的時代，一家媒體的宣傳口徑，畢竟不能一手遮天。

我在這里，不妨公開侵犯一點周先生的“知識產(chǎn)權(quán)”，對他的文章大段引用，然后展示一下是非曲直。

以下是周先生的文章，題目叫《什么山上唱什么歌》。我盡量少作刪減，以避免斷章取義之嫌。