2010年美國(guó)《外交政策》7~8月號(hào)公布了一年一度的“失敗國(guó)家指數(shù)”，中國(guó)名列第62位，比起排在第79位的印度、第80位的俄羅斯、第95位的越南來(lái)都更“失敗”。有人本能地以為，中國(guó)本是崛起大國(guó)、世界經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，對(duì)中國(guó)的描述應(yīng)該是“成功”。如此“唱低中國(guó)”，不過(guò)反映了美國(guó)的偏見，甚至可能是別有用心。

其實(shí)，這個(gè)排名，全世界的國(guó)家基本都在榜上。正著看是“失敗國(guó)家排名”，倒著看就成了“穩(wěn)定國(guó)家排名”。只是西方媒體喜歡報(bào)憂不報(bào)喜，“失敗”是新聞，“成功”則不是，故名為“失敗國(guó)家指數(shù)”。再仔細(xì)審視，用“美國(guó)偏見說(shuō)”來(lái)解釋這個(gè)排名也很勉強(qiáng)。

這一排名從2005年起由《外交政策》與和平基金會(huì)聯(lián)合制作，對(duì)有關(guān)這177個(gè)國(guó)家的9萬(wàn)份公開材料進(jìn)行分析，通過(guò)12項(xiàng)指標(biāo)予以評(píng)估。其中每項(xiàng)指標(biāo)按0到10來(lái)打分，0分屬于最穩(wěn)定，10分屬于最失敗。如果12項(xiàng)都拿了10分，成為絕對(duì)失敗，那么總分則為120分。相反，如果每項(xiàng)都是0分，即絕對(duì)穩(wěn)定，那么總分就是0分。如此詳細(xì)的調(diào)查和分析，雖仍然多有不周全之處，但已經(jīng)形成了一套比較客觀的體系，在方法上大致經(jīng)得起推敲。①

從結(jié)果上看，索馬里以114.3分成為世界最失敗的國(guó)家，緊隨其后的是4個(gè)非洲國(guó)家：乍得、蘇丹、津巴布韋、剛果民主共和國(guó)。再接下來(lái)的是阿富汗、伊拉克、中非共和國(guó)、幾內(nèi)亞、巴基斯坦、海地。被美軍介入的阿富汗和伊拉克、承受著美國(guó)巨大壓力的反恐盟友巴基斯坦以及被美國(guó)扶植起來(lái)的“民主”海地，都在最失敗的國(guó)家之列。這一點(diǎn)已經(jīng)被美國(guó)的媒體所強(qiáng)調(diào)。

另外，從排名的低端向上數(shù)，構(gòu)成了世界最穩(wěn)定的國(guó)家的排名。在這個(gè)排名中，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)上和美國(guó)唱對(duì)臺(tái)戲的北歐幾個(gè)“福利國(guó)家”挪威、芬蘭、瑞典高居榜首。接下來(lái)為瑞士、愛爾蘭、丹麥、新西蘭、奧地利、澳大利亞、盧森堡、荷蘭、加拿大、冰島、日本、比利時(shí)、葡萄牙、英國(guó)、新加坡、法國(guó)，基本也都出自“福利國(guó)家”陣營(yíng)。美國(guó)僅排第20位，在發(fā)達(dá)國(guó)家中幾乎墊底。如果這個(gè)排名不過(guò)是“美國(guó)偏見”的話，我們就很難解釋這樣的結(jié)果了。

這一排名，還把所有國(guó)家分為四大類。第一類是前37個(gè)危機(jī)中的國(guó)家，從索馬里等動(dòng)蕩的非洲國(guó)家，一直到烏茲別克斯坦和格魯吉亞等中亞地區(qū)的前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)國(guó)家。第二類包括第38名到第129名的國(guó)家，被稱為“警戒”之列，從塔吉克斯坦到蒙古。幾個(gè)崛起的發(fā)展中大國(guó)，如中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西這“四塊金磚”都屬于這一類，說(shuō)明這些國(guó)家尚未踏上持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展之路。

事實(shí)上，中國(guó)國(guó)內(nèi)一直有“貧富分化超過(guò)警戒線”的說(shuō)法。在廉政、環(huán)境等方面，也有著類似程度的危機(jī)，確實(shí)值得對(duì)墜入“失敗國(guó)家”之列的危險(xiǎn)高度警戒。這也符合老百姓的常識(shí)。

第三類包括排名在第130至164的國(guó)家，屬于“中等發(fā)達(dá)”之列，從巴拿馬、克羅地亞，一直到德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、新加坡、英國(guó)、葡萄牙、比利時(shí)和日本。把德國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、新加坡、英國(guó)、葡萄牙、比利時(shí)和日本這些發(fā)達(dá)國(guó)家放入中等發(fā)達(dá)國(guó)家，可見經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。

第四類，是排名從165到177的“可持續(xù)發(fā)展”的國(guó)家，也是最為穩(wěn)定的國(guó)家。其中以發(fā)達(dá)的福利國(guó)家為主導(dǎo)。如冰島、加拿大、荷蘭、盧森堡、澳大利亞、奧地利、新西蘭、丹麥、愛爾蘭、瑞士、瑞典、芬蘭、挪威。

還是讓我們看一下這一排名的具體內(nèi)容。排名所根據(jù)的12項(xiàng)指標(biāo)，分別是人口壓力、難民、群體冤情、逃亡、不均發(fā)展、經(jīng)濟(jì)衰落、國(guó)家合法性流失、公共服務(wù)、人權(quán)、安全機(jī)構(gòu)、精英分裂、外來(lái)干涉。這大體覆蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三大方面。另外，每項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)估，大都考慮到其他因素的影響，并不拘泥于死數(shù)據(jù)。

比如“人口壓力”一項(xiàng)，日本、荷蘭的人口密度都比中國(guó)高許多，人口老齡化的程度更嚴(yán)重。但是，兩國(guó)在這方面的得分分別為4.0和2.7，中國(guó)的得分則高達(dá)8.8。這看似不合理，但再認(rèn)真一想，兩國(guó)人均GDP非常高，科技、教育發(fā)達(dá)，養(yǎng)老、醫(yī)療系統(tǒng)完備，在較高的人均經(jīng)濟(jì)資源的條件下，用相對(duì)少量的高素質(zhì)勞工可以維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)付老齡化要容易得多。中國(guó)則是未富先老，經(jīng)濟(jì)一直靠勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)支撐，在被撫養(yǎng)人口增加、勞動(dòng)力減少的情況下，人口壓力就顯得非常大。