唐德剛

八年抗戰(zhàn)這一可歌可泣，從徹底潰敗到全盤勝利的慘烈戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)為我五千年中華民族史所未嘗有。而在這一戰(zhàn)爭(zhēng)最慘烈階段，抗敵全師喪亡殆盡，精華國(guó)土，泰半淪陷，亡國(guó)滅種的最危險(xiǎn)關(guān)頭，我們?nèi)宓谝惶?hào)元老，全軍的第一副統(tǒng)帥，國(guó)民黨副總裁汪精衛(wèi)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期與敵國(guó)暗相勾結(jié)，忽然背叛祖國(guó)，投向敵人，并主動(dòng)組織偽軍偽府，與祖國(guó)對(duì)抗。汪氏這一當(dāng)國(guó)叛國(guó)的行為，細(xì)查五千年國(guó)史，顯然也是絕無(wú)僅有的一宗?？墒窍氩坏?，汪氏叛國(guó)經(jīng)年，在賣身投敵的最高潮期，與敵寇正在秘密簽署賣國(guó)賣身?xiàng)l約的前夕，他的貼身親信高宗武、陶希圣二人，不齒于汪氏的賣國(guó)行為，竟不約而同地冒全家伏誅之巨險(xiǎn)，秘密逃往香港，將汪日密約公布，使舉世為之嘩然，合族為之切齒。蓋汪氏此一賣國(guó)賣身之規(guī)模（如承認(rèn)偽滿獨(dú)立，日寇在中國(guó)駐兵設(shè)防等等），亦史無(wú)前例。雖石敬塘、張邦昌、秦檜之流，亦不愿為之也。

就在汪偽叛國(guó)的高潮期，筆者卻正在重慶國(guó)立中央大學(xué)歷史系肄業(yè)。以一史學(xué)學(xué)徒，目擊此一現(xiàn)代叛國(guó)史演進(jìn)的實(shí)況，雖曾緊跟著追蹤不舍，但是對(duì)汪氏之為何叛國(guó)，如何叛國(guó)，以及高陶之何以附逆于前，叛逆于后，卻始終不得其解。師友之間，也言人人殊，莫衷一是。但是經(jīng)過(guò)其后六十年不斷的探索，并眼見這段歷史之由報(bào)章時(shí)事的頭條新聞，逐漸淡化，直至今日，似乎已變成《國(guó)策》《左傳》中的古代歷史了。今日在學(xué)青年，不細(xì)為解釋，就不知高陶為何人矣，豈不可嘆？

第一手史料vs.小道消息

記得為對(duì)這一史實(shí)真相的追蹤，我也曾和當(dāng)事人，高陶兩先生，詳談過(guò)。而陶先生當(dāng)時(shí)不愿深談，這我可以理解，因?yàn)槟菚r(shí)尚是蔣氏父子當(dāng)國(guó)，在臺(tái)灣談如此敏感的國(guó)事，確有不便也。至于高先生，我和他曾在華府酒吧，深夜對(duì)飲，暗室私談竟夕，以后更數(shù)度兩家聯(lián)歡，暢談往事，高君卻永遠(yuǎn)還在“擠牙膏”，不愿“倒竹筒”（且借用個(gè)大陸上的名辭），吞吞吐吐，神秘兮兮地欲言又止。在高君辭世前月，我們更約好為他九秩嵩壽祝嘏，再次懇談，而高先生卻“言明在先”，不談敏感舊事。方期再加勸慰，促其留下信史，不意高公竟突然作古。真是懸劍空壟，為恨何如？

其實(shí)日本投降之后，過(guò)去史料已全部公開，汪偽與日方“密約”，以及高陶叛汪故事，正如“西安事變”一樣，已不再成為秘史?？v是不學(xué)如愚，對(duì)這兩樁史實(shí)的評(píng)述亦不下十余萬(wàn)言。自信雖沒(méi)有為他們?nèi)拷饷?，然雖不中，亦不遠(yuǎn)矣。筆者并曾為這些敏感故事，直告張學(xué)良和高宗武兩位先生：這些所謂秘史，雖早已泰半解密，沒(méi)啥神秘，但此故事如由當(dāng)事人，作為“口述歷史”加以記錄，在史學(xué)上，則謂之“第一手史料”。同樣故事，一字不易，如不經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的親自認(rèn)可，而由當(dāng)代史家徑自秉筆書之，因其故事太敏感，過(guò)去“小道消息”又太多，傳聞異辭，良史劣史，魚目混珠，往往就真?zhèn)文媪?。所以有?zé)任心的職業(yè)史家，無(wú)征不信，就要當(dāng)事人親口說(shuō)出，以傳后世，如此而已。不是歷史家要做閻王判官或公審干部，非要強(qiáng)迫當(dāng)事者去細(xì)說(shuō)真相不可也。

口述歷史是當(dāng)代顯學(xué)

不幸的是，像高宗武、張學(xué)良這樣的歷史制造者，對(duì)現(xiàn)代史學(xué)的規(guī)律，尤其是對(duì)二戰(zhàn)后“口述歷史”這宗新史學(xué)發(fā)展的重要性，認(rèn)識(shí)不足，而不愿自“倒竹筒”，只吞吞吐吐擠點(diǎn)“牙膏”，讓后世不明真相的隔代史家，各取所需，自行編造，誤人誤己，就太可惜了。這也是我們史學(xué)轉(zhuǎn)型，尚未駛出三峽，所難免的現(xiàn)象吧。