紅軍西征開始時(shí)，好像大搬家，恨不得把根據(jù)地所有“家產(chǎn)”全都搬走。從兵工廠的機(jī)床到剛造出來的炮彈，從印刷鈔票和書報(bào)的機(jī)器到辦公桌椅，從發(fā)電機(jī)、電臺(tái)到成捆的電線，更不用說各種文件、檔案和中央金庫(kù)的金銀財(cái)寶了。用馱子和挑子組織起來的運(yùn)輸隊(duì)綿延好幾里。所有野戰(zhàn)部隊(duì)都成了掩護(hù)隊(duì)，行動(dòng)遲緩，被動(dòng)挨打。

過敵人第一、二、三道封鎖線，因?yàn)橥澳咸焱酢标悵?jì)棠的粵軍簽了停戰(zhàn)協(xié)議，所以還算順利。但到1934年11月底突破敵人布置在湘江沿線的第四道封鎖線時(shí)，遇到了兇猛的阻擊。紅軍損失慘重，從突圍西征時(shí)的8萬多人銳減到3萬多人。這時(shí)，西征的紅軍已經(jīng)失去了原定的到達(dá)湘西與二、六軍團(tuán)會(huì)合的先機(jī)，陷入了困境?！白罡呷藞F(tuán)”在如此嚴(yán)重的挫折面前幾乎喪失了指揮能力。博古一籌莫展，有時(shí)還用手槍對(duì)著自己的腦袋比劃。軍事顧問李德老發(fā)脾氣，不但不認(rèn)錯(cuò)，還把湘江戰(zhàn)役的慘敗歸結(jié)于沒有及時(shí)執(zhí)行他的決策，認(rèn)為是意見分歧延誤了戰(zhàn)機(jī)。

張聞天和毛澤東、王稼祥感到，對(duì)中央的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)再也不能保持沉默了。

1934年12月4日至6日，中央紅軍翻越地處湖南、廣西交界的逶迤蒼茫的老山界，即五嶺之一的越城嶺，進(jìn)入苗族聚居區(qū)。部隊(duì)暫時(shí)擺脫了追擊的敵人，張聞天同毛、王一起，開始批評(píng)中央軍事指揮的錯(cuò)誤。用張聞天日后的話說，“在政治局內(nèi)開始了反對(duì)李德、博古的斗爭(zhēng)，一直到遵義會(huì)議?！?/p>

周恩來后來回憶說：“從湘、桂、黔交界處，毛主席、稼祥、洛甫即批評(píng)軍事路線，一路開會(huì)爭(zhēng)論。從老山界到黎平，在黎平爭(zhēng)論尤其激烈?！辈┕乓舱f：“長(zhǎng)征過程中，毛主席起來反對(duì)錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)，從湘南爭(zhēng)論到遵義會(huì)議。”

張聞天和毛澤東、王稼祥對(duì)李德、博古的批評(píng)，首先集中在第五次反“圍剿”與突圍西征的軍事指揮的錯(cuò)誤上。他們指出，第五次反“圍剿”的失敗，是由于軍事領(lǐng)導(dǎo)上戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的錯(cuò)誤造成的。紅軍本應(yīng)運(yùn)用前四次反“圍剿”的經(jīng)驗(yàn)，采取決戰(zhàn)防御，集中優(yōu)勢(shì)兵力，選擇敵人弱點(diǎn)，在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中消滅敵人的一部分或大部，各個(gè)擊破敵人的方針；而李德等人卻否認(rèn)這些成功經(jīng)驗(yàn)，采取單純防御，短促突擊，打陣地戰(zhàn)的辦法。開始時(shí)實(shí)行“全線出擊”，在敵人進(jìn)逼下又變?yōu)椤叭€防御”，致使敵人持久戰(zhàn)和堡壘主義的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)得逞。他們批評(píng)此次撤出蘇區(qū)的突圍又成為驚惶失措的逃跑，西征變成了搬家式的行動(dòng)，一路避戰(zhàn)，對(duì)孤立疲憊之?dāng)骋膊恢鲃?dòng)反擊。

過了老山界后行軍途中一路爭(zhēng)論的最主要的問題，還是亟待解決的紅軍戰(zhàn)略行動(dòng)方針問題。張聞天和毛澤東、王稼祥指出，李德、博古堅(jiān)持認(rèn)為只有到達(dá)湘西同二、六軍團(tuán)會(huì)合，才能放下行李，打仗消滅敵人，這個(gè)方針是錯(cuò)誤的。