金庸書中的“葵花寶典、揮刀自宮”之說，明顯是一種錯誤的理論，是對道家“清心寡欲”精神的曲解，小說中說此秘籍來自于禪宗，實際上佛教才不管什么陰陽進退的問題呢。此說古已有之，在歷史上曾危害不淺，道教門中揮刀自宮的大人物可以數出幾個，對此類事跡古人們一會兒贊揚一會兒避諱，有許多史料上的紛說……也許東方不敗的原形就在于此。

在金庸書中，對全真派人物描寫得滿是人性的缺陷，歷史上全真派的興盛是依靠外族（金、元）的支持，明顯地金庸先生對他們沒什么好感。

小說中的“獨孤九劍”是一種神乎其神的劍術，小說中的秘籍文字令人想起了劍仙之說興盛時，從武當山流傳出的一本驚動天下的劍譜，那劍譜的記錄方法跟古琴譜一樣，是一些根本看不懂的字形和幾道優(yōu)美的弧線。劍譜的公布者是一個自稱參加過北伐革命的人——宋唯一，他說：“我雖然因為沒時間練所以不能驗證劍仙的真假，但是我可以明確告訴你們這就是真正的劍仙劍譜。”

這句話完全不合邏輯。那本劍譜實際上就是在八卦掌上加了根劍而已，只不過記錄的方法神秘，但因為畢竟是武術，多少有些門道，也許金庸先生的“獨孤九劍”來自于它。本身在《笑傲江湖》小說中，令狐沖和任盈盈的愛情產生于一個將琴譜錯認為劍譜的事件。

筆者以前很想當個漢學家，充滿愉快感地去旁征博引，但后來喜歡上電影，耗盡了時間，也就沒了考證個究竟的時間。其實對于金庸先生，上面那種考證應該是兩百年后的人干的事，那已全然不是用金庸的書來考證史料，而是在用史料來附和。但這么拉雜的考證金庸，是為了尋找他作品中劍仙的痕跡，因為據金先生講，他的小說畢竟是從還珠樓主那里一點點變過來的。

考證的結果是：金先生是個以精通傳統(tǒng)文化而著稱的人，但在他的傳統(tǒng)文化功力中可以見到對道家典故的運用，卻看不到劍仙的影子，也許是因為劍仙不屬于傳統(tǒng)文化。其實大師都是變則通的人，金庸在讀還珠樓主中度過了青少年，他長大后就另開天地了，不會再去玩已被還珠樓主耍得爛熟的劍仙，有才氣的人都自成一家了。

通俗小說就像個大舞場，新鮮的款式最能刺激人們的口味（電影也一樣）。金庸的小說極其重視故事的懸念和人物情感的真實，他的人物首先是人然后才是武功?！敖鹩沟男≌f如果抽去武打成分就是很好的愛情小說”——此說是許多人的共識，所以他不會將人物神話從而變成個異類。

金先生多年寫社會評論的生涯塑造了他注重現實的特點，他的武俠出于社會。而還珠樓主的劍仙處于一個“亞神仙的武林”，雖然他小說中的風土人情可以當作旅游手冊來讀，但他的人物是亞人類，有點像希臘神話中的半人半神。樓主的鴉片生涯促發(fā)了他的虛幻美學，和金庸記者生涯的現實感形成了巨大反差。