初唐時的人有很特殊的生命經(jīng)驗，比如剛才講的唐太宗，如果唐太宗不是一個帝王，我們如何看待這個生命？他身上具備很復雜的傳奇性，他取得皇位是通過非常可怕的手段。從農業(yè)倫理來理解的話，你絕對不會接受這個帝王。可是他的生命經(jīng)驗把我們帶到一個完全不同的狀態(tài)，他把農業(yè)倫理中的父子、君臣關系完全打碎。他不相信“你是我的臣子，所以你要服從我”，而是相信“你要服從我，是因為我的潛能得到了完全開發(fā)”。

唐太宗本來在李淵的兒子當中是一個可能被忽略的角色，大家覺得怎么輪也輪不到他。因為建成被殺了，所以后來的歷史小說都把建成寫得非常好，其實應該也好不到哪里去——政治里面不管哪一組人都差不多?？墒呛芷婀?，人常常會覺得被欺負的那一個，也許會好一點點，那個欺負他的人就比較壞一點，唐太宗就扮演了這個角色。從另外一個角度來看，如果是一個“物競天擇”的世界，這不過是一個爭奪的結果。在農業(yè)倫理當中會有一個節(jié)制，雖然也是斗爭，可是會偽裝。而唐代有一種血淋淋的直接性，不偽裝，這跟之前提到的“胡風”有關。蒙古的部族在取得政權的過程當中，父親是讓孩子們去爭斗，通過比武去奪，真是到你死我活的地步。因為你要當“可汗”，就要讓人服氣——這是游牧民族的規(guī)則，這是游牧民族的文化。所以當把這種文化帶入唐代時，唐代的政權形態(tài)與之前的朝代就有很大不同。

農業(yè)倫理會相信安排好、規(guī)定好的東西，可是在非農業(yè)倫理當中要憑本事。大多數(shù)朝代的文學形式會要求一種穩(wěn)定，因為在農業(yè)倫理里面，會覺得人一生下來，你的位置就已經(jīng)定好了，如果是老二，就不要去想做皇帝這件事，這是已經(jīng)安排好的事情，所以你不必去爭奪。可唐朝不是，初唐時有關皇位的爭奪非常激烈。武則天也是一個很明顯的例子。她的精彩在于她是女性，中國文化從來沒有承認過女性可以坐那個位子，所有的女性，再強也必須垂簾，武則天連簾子都不要。這才是革命，只要垂著簾子，就絕對不是革命，因為這表示必須假借男人來掌權，武則天是直接走出來的，在歷史上獨一無二。我不相信武則天是一個超人，我相信是那個時代給了她這個可能性。那個時代的男子都不是等閑之輩，他們最后非常服她，原因是她治理國家的能力、用人才的能力。唐朝真是一場精彩的戲，所有的演員都精彩。你喜歡或不喜歡，也不得不承認說：真是夠精彩。一千三百年以后，連電視劇都一直在拍武則天的故事，因為沒有什么人比她的故事更精彩。她完成自己生命的方式，太復雜了。燦爛華麗的背后當然有非常殘酷的部分，生活本來就如此，生命本來就如此！