多年來(lái),坊間一直謠傳尼古拉斯·塞羅塔操縱特納獎(jiǎng)評(píng)審團(tuán)的最終決定。當(dāng)我提到這個(gè)問(wèn)題時(shí),他躲躲閃閃、避重就輕地回答:“我在泰特工作,這是一個(gè)組織,這個(gè)組織評(píng)價(jià)藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)以我的態(tài)度為準(zhǔn)繩。所以我一直認(rèn)為,如果對(duì)某一種藝術(shù)形式采取強(qiáng)推或者強(qiáng)壓的手段,勢(shì)必會(huì)給我們帶來(lái)毀滅性的打擊?！闭f(shuō)到這里,塞羅塔有點(diǎn)沉不住氣,好像要發(fā)火。他閉上眼睛,思考了很長(zhǎng)時(shí)間,然后說(shuō):“我對(duì)藝術(shù)比對(duì)我的個(gè)人聲譽(yù)忠貞得多。在獎(jiǎng)項(xiàng)揭曉之前這段平靜的時(shí)間里——我不想說(shuō)這段時(shí)間是暴風(fēng)驟雨——我一直在考慮應(yīng)該如何讓這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)產(chǎn)生一個(gè)好的結(jié)果,我應(yīng)該怎樣跟評(píng)委談,怎樣把握談話的重點(diǎn)和尺度,好讓每一個(gè)有話要說(shuō)的人能把他想說(shuō)的話毫無(wú)顧忌地說(shuō)出來(lái)。有時(shí)候我也會(huì)遇到僵局,這種情況下我只能讓步,因?yàn)槲覀兘^不應(yīng)把自己的決定強(qiáng)加在別人身上?！?/p>

今年的評(píng)審團(tuán)包括一名記者和三名策展人,把他們四個(gè)人的個(gè)人偏好綜合起來(lái),就會(huì)得出一個(gè)客觀的結(jié)果。評(píng)審團(tuán)中,只有《觀察家報(bào)》(The Observer)的專欄作家林恩·巴伯(Lynn Barber)不屬于藝術(shù)界。在10月提名藝術(shù)家預(yù)展開(kāi)幕的前兩天,巴伯發(fā)表了一篇報(bào)道,題目是“為藝術(shù)‘獻(xiàn)身’”,講述了她作為評(píng)委的經(jīng)歷。文中說(shuō):“在特納獎(jiǎng)評(píng)審團(tuán)當(dāng)評(píng)委的經(jīng)歷讓我非常失望,我簡(jiǎn)直不愿意提起這件事。不過(guò)還好,我對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的熱情還沒(méi)有完全消退。”巴伯抱怨根本沒(méi)有人重視她,評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則“匪夷所思”,她的選擇“全部被打壓”。她說(shuō):“四個(gè)候選人列出來(lái)之后,我看他們的作品都非常有趣,但其中一個(gè)明顯非常突出,所以我覺(jué)得結(jié)果應(yīng)該很容易判斷,根本沒(méi)有懸念?！睂?shí)際上,在提名名單公布之前,就出現(xiàn)問(wèn)題了。評(píng)委在列出各自心目中的候選名單時(shí),巴伯的名單被“無(wú)情地淘汰了”,她甚至覺(jué)得自己在評(píng)審團(tuán)里只是個(gè)傀儡,是個(gè)陪襯,她的作用就是掩飾獎(jiǎng)項(xiàng)背后的陰謀。

泰特的負(fù)責(zé)人看到巴伯的文章后勃然大怒。塞羅塔說(shuō):“評(píng)委這個(gè)差事本來(lái)就不好干,巴伯的文章更是雪上加霜。以前,大家可以暢所欲言,因?yàn)樗麄兏静挥脫?dān)心他們所說(shuō)的話會(huì)被別人記錄下來(lái),被別人用做攻擊自己的證據(jù)。”巴伯對(duì)評(píng)獎(jiǎng)工作的其中一項(xiàng)指責(zé)是評(píng)審團(tuán)沒(méi)有認(rèn)真考慮公眾對(duì)提名的意見(jiàn)。塞羅塔反駁道:“評(píng)委們確實(shí)認(rèn)真地考慮過(guò)公眾的意見(jiàn)?！彼嬲沽嗣碱^,默默地苦笑道:“但還沒(méi)到對(duì)在斯肯索普只辦過(guò)一次展覽的藝術(shù)家作調(diào)查的程度!”