“《海瑞罷官》這張‘大字報(bào)’的‘現(xiàn)實(shí)主義’究竟是什么？對(duì)我們社會(huì)主義時(shí)代的中國(guó)人民究竟起了什么作用？要回答這個(gè)問(wèn)題就要研究一下作品產(chǎn)生的背景。大家知道，1961年，正是我國(guó)因?yàn)檫B續(xù)三年自然災(zāi)害而遇到暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)困難的時(shí)候；在帝國(guó)主義各國(guó)反動(dòng)派和現(xiàn)代修正主義一再發(fā)動(dòng)反華高潮的情況下，牛鬼蛇神們刮過(guò)一陣‘單干風(fēng)’、‘翻案風(fēng)’，他們鼓吹什么‘單干’的‘優(yōu)越性’，要求恢復(fù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)，要求‘退田’，就是要拆人民公社的臺(tái)，恢復(fù)地主富農(nóng)的罪惡統(tǒng)治，那些在舊社會(huì)中為勞動(dòng)人民制造了無(wú)數(shù)冤獄的帝國(guó)主義者和地富反壞者，他們失掉了制造冤獄的權(quán)利，他們覺得被打倒是‘冤枉’的，大肆叫囂什么‘平冤獄’，他們希望有那么一個(gè)代表他們利益的人物出來(lái)，充當(dāng)他們的政治代理人，與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)抗，為他們抱不平，為他們‘翻案’，使他們?cè)偕吓_(tái)執(zhí)政?！颂铩?、‘平冤獄’，就是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和社會(huì)主義革命的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)。《海瑞罷官》并不是芬芳的香花，而是一株毒草，他雖然是頭幾年發(fā)表和演出的，但是歌頌的文章連篇累牘，類似的作品和文章大量流傳，影響很大，流毒很廣，不加以澄清，對(duì)人民的事業(yè)是十分有害的。”

吳晗讀完這段話，肺都快氣炸了，這不是有意對(duì)他栽贓陷害嗎？

吳晗的《海瑞罷官》寫于1959年年底到1960年11月，怎么能“影射”1961年的現(xiàn)狀呢？

文中明顯地把他和彭德懷牽扯在一起，說(shuō)他為彭翻案，這是他做夢(mèng)也沒有想到的。他對(duì)毛主席絕對(duì)信仰，對(duì)黨絕對(duì)忠誠(chéng)，當(dāng)彭德懷被批為右傾社會(huì)主義者時(shí)，許多人都相信毛主席是正確的，也包括他本人在內(nèi)。說(shuō)他為彭鳴冤叫屈，真是天大的冤枉啊！

吳晗陷入困惑之中。他沒辦法不困惑！早在民主革命時(shí)期自己就不顧生死，追隨中國(guó)共產(chǎn)黨為推翻三座大山而奮斗；在社會(huì)主義時(shí)期，自己為繁榮社會(huì)主義教育事業(yè)嘔心瀝血，還是毛澤東介紹他加入中國(guó)共產(chǎn)黨的呢。自己對(duì)黨對(duì)社會(huì)主義竭盡忠誠(chéng)，怎么倒被扣上反黨的帽子呢？

姚文元的文章見報(bào)后，廣大讀者，尤其是文化藝術(shù)界和史學(xué)界的著名人士，既震驚又憤慨，紛紛發(fā)表見解和寫文章反擊。僅《文匯報(bào)》就收到三千多件讀者來(lái)信來(lái)稿為吳晗抱不平。姚文元文章發(fā)表的當(dāng)天，彭真便得知這發(fā)生在上海的異常動(dòng)向，當(dāng)即囑令秘書以最快的速度設(shè)法弄到一張11月10日的《文匯報(bào)》——那時(shí)上?！段膮R報(bào)》還沒有在北京發(fā)行航空版。

與此同時(shí)，江青也關(guān)注著中共北京市委的反映。

《文匯報(bào)》駐北京記者站陷入了歷史上最忙碌的時(shí)刻。上海記者在北京四處活動(dòng)，收集對(duì)姚文元文章的“反饋”信息。這些信息刊載在內(nèi)部刊物《文匯情況》上。這些《文匯情況》一般中央首長(zhǎng)是要閱看的，江青可以通過(guò)它得知外界對(duì)文章的反映。這時(shí)周恩來(lái)也發(fā)覺了《文匯情況》不正常的“情況”。

張春橋趕緊改為《記者簡(jiǎn)報(bào)》，不編號(hào)，每期只印十二份，繞開了周恩來(lái)，只讓江青和極少數(shù)人從《記者簡(jiǎn)報(bào)》中掌握著各方動(dòng)向。

從11月12日至26日，上海《解放日?qǐng)?bào)》、浙江《浙江日?qǐng)?bào)》、山東《大眾日?qǐng)?bào)》、江蘇《新華日?qǐng)?bào)》、福建《福建日?qǐng)?bào)》、安徽《安徽日?qǐng)?bào)》、江西《江西日?qǐng)?bào)》先后刊載了姚文元的文章，這表明華東六省一市步調(diào)趨于一致。

北京承受著巨大的政治壓力?！侗本┤?qǐng)?bào)》社社長(zhǎng)也時(shí)刻關(guān)注著姚文元那篇“大作”，曾兩度打電話給上?！段膮R報(bào)》的熟人，探問(wèn)此文的背景，也曾兩度打電話給彭真，請(qǐng)示是否在《北京日?qǐng)?bào)》上轉(zhuǎn)載此文。彭真說(shuō)，《北京日?qǐng)?bào)》不必轉(zhuǎn)載，除了《人民日?qǐng)?bào)》的重要社論各地報(bào)紙必須轉(zhuǎn)載外，像上?！段膮R報(bào)》上的文章沒有必要轉(zhuǎn)載。

可是壓力一天比一天大。如江青后來(lái)所說(shuō)：“我們組織的文章在上海登了以后，北京居然可以十九天保持沉默不給登。后來(lái)主席生了氣，說(shuō)出小冊(cè)子。小冊(cè)子出來(lái)，北京也敢頂風(fēng)不給發(fā)行?！?

彭真知道毛澤東“生了氣”，知道《解放軍報(bào)》準(zhǔn)備轉(zhuǎn)載，不得不給《北京日?qǐng)?bào)》領(lǐng)導(dǎo)去電話，指示轉(zhuǎn)載。11月29日、30日，《北京日?qǐng)?bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》才先后被迫轉(zhuǎn)載，但都分別加上了彭真和周恩來(lái)定稿的按語(yǔ)。

按語(yǔ)特別強(qiáng)調(diào)了毛澤東同志一貫倡導(dǎo)的“百家爭(zhēng)鳴”的方針，提出：有不同意見應(yīng)該展開討論。對(duì)海瑞和《海瑞罷官》的評(píng)價(jià)，實(shí)際上牽涉到如何對(duì)待歷史人物和歷史劇問(wèn)題，我們的方針是：“既容許批評(píng)的自由，也容許反批評(píng)的自由；對(duì)于錯(cuò)誤的意見，我們也采取要說(shuō)理的方法，實(shí)事求是，以理服人?！眱蓚€(gè)按語(yǔ)目的都很明確：對(duì)待《海瑞罷官》的問(wèn)題屬學(xué)術(shù)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)貫徹“百家爭(zhēng)鳴”方針。

12月29日，吳晗迫于形勢(shì)壓力，寫了《關(guān)于〈海瑞罷官〉的自我批評(píng)》一文，登于《北京日?qǐng)?bào)》。他對(duì)學(xué)術(shù)批評(píng)表示歡迎，并開列了一個(gè)近年來(lái)研究海瑞的時(shí)間表，以此說(shuō)明自己研究海瑞并非有影射廬山會(huì)議之意。并在一些問(wèn)題上，違心地承認(rèn)了錯(cuò)誤。

這時(shí)毛澤東離京南行，他先到山東，又去安徽、江蘇，于11月19日抵達(dá)上海。

毛澤東一路視察，一路提醒人們警惕修正主義。