為什么當一個例外被挖掘出來，其他許多例外幾乎會在同時間浮上臺面，這一點我們不得而知。但這是個相當普遍的現(xiàn)象，甚至在科學研究中也是一樣。這可能與人類看待現(xiàn)實的方式有關(guān)。我們也許在深層的潛意識中具有一種偏見，使我們看見自己希望看見的事物，而對自己不愿看見的事物視而不見。一旦規(guī)則被證明有誤，我們往往如重見光明般發(fā)現(xiàn)其他許多例外，我們的眼睛因此變得雪亮，我們對現(xiàn)實的知識也往前邁進了一大步。這個過程可能會痛苦，尤其是我們的自我可能受傷。這個過程說明，當我們努力得出堅實結(jié)論，區(qū)別表象與現(xiàn)實、真實與虛假時，我們勢必將面對極為復雜的處境。

一旦假賬問題浮上臺面，其他許多問題也將被揭穿。一旦安然公司的一些假賬問題被暴露出來，其他許多假賬問題也將一一浮現(xiàn)，不僅是安然，也包括其他許多公司。投資者會對問題更有警覺，或是更仔細閱讀現(xiàn)金流量表等相關(guān)數(shù)據(jù)。

美國證券交易委員會不僅開始調(diào)查安然，也調(diào)查其他同性質(zhì)的公司，如環(huán)球電訊與ImClone。證券交易委員會發(fā)現(xiàn)欺詐早就像瘟疫一樣蔓延開來。國會展開特別調(diào)查，仿佛國會事前完全不知道有做假賬的事，而在許多例子里，國會也確實如此?，F(xiàn)在，美國似乎即將陷入全面爆發(fā)的假賬疫情中。

這里的重點，在于一小塊真理的小發(fā)現(xiàn)，通常會開啟大真理或甚至許多真理的大發(fā)現(xiàn)。就美國的眾多企業(yè)來說，苦澀的事實是：許多貪腐正如火如荼地進行中。

然而談這些有什么意義？我們?yōu)槭裁匆ㄟ@么多時間與精力討論概括？重點是什么？重點是一旦確立通則，就能將通則運用在特定狀況，做出正確的預測，或是得到正確的現(xiàn)實結(jié)論。這是一種有用的指引，能幫助我們判斷應采取什么行動。此外，對于從概括到特定的演繹(deduction)過程所產(chǎn)生的預測，人們可加以檢證(verify，證明為真)或否證(falsify，證明為偽)。檢證傾向于證實通則，而否證則絕對反駁通則。在科學哲學中，這個過程稱為假設(shè)演繹法。不少哲學家發(fā)現(xiàn)，無論你找到多少肯定例，你都無法決定性地證明任何開放、普遍的命題或概括。這使得培根得出如下結(jié)論：“否定例具有更大的力量?！焙振憷杩赡軒е鴰追种S刺地補充說道：“科學的大悲劇，就是以丑陋的事實殺害美麗的假說。”因此，科學是而且也必須是不斷奮戰(zhàn)與探索的過程。

我們可以舉在“導論”中提到的飛機燃料問題為例。

所有的飛機都需要燃料(通則)。我的飛機燃料不足(特定處境)。因此，我必須為飛機加油(以現(xiàn)實為基礎(chǔ)的結(jié)論，源于且基于通則對特定例子的適用)。(值得注意的是，這種適用具有防止災難的預防效果。)

演繹是從概括到特定(也就是將通則適用于眼前的特定處境上)，這種過程稱為演繹邏輯。演繹邏輯是歸納邏輯的反面，因為演繹邏輯是從概括到特定，而歸納邏輯是從特定到概括。

如果我仍根據(jù)我對抽煙與戴眼鏡女人的錯誤認識進行思考，我將做出這樣的結(jié)論——凡是戴眼鏡的女人都不抽煙，而一些不戴眼鏡的女人可能抽煙。結(jié)論源自概括：凡是戴眼鏡的女人都不抽煙。

原則：演繹是從概括到特定。

原則：演繹邏輯是將通則適用于特定處境的過程。

原則：歸納是從特定到概括。

原則：歸納邏輯是從特定例子的分析得出通則的過程。