懲辦“學(xué)術(shù)漢奸”？

祥和之時(shí)總不免有殺伐之聲，火氣大的人，動(dòng)不動(dòng)就喜歡動(dòng)殺機(jī)。有來(lái)自全國(guó)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的政協(xié)委員，聲言提議人大制定《懲治漢奸言論法》，說(shuō)是某些學(xué)者，打著學(xué)術(shù)研究的旗號(hào)，歪曲歷史，為八國(guó)聯(lián)軍侵華歷史，尤其是日本侵華歷史翻案，所以，必須以法律手段，加以嚴(yán)懲云云。

筆者在近代史界混跡多年，至今尚未出界，耳濡目染，從未聽說(shuō)國(guó)內(nèi)這個(gè)界里有誰(shuí)翻過這樣的案，如果說(shuō)是日本學(xué)者，倒是大有人在，不過，中國(guó)立法，好像也嚴(yán)懲不到人家頭上，所以，某委員所要嚴(yán)懲的，估計(jì)還是某些他看不上眼的國(guó)內(nèi)學(xué)者。這些學(xué)者，所有的罪過，不過是沒有按照某委員所喜歡的一些調(diào)子來(lái)研究而已。大家只能在這個(gè)調(diào)子底下，在狹小的框子內(nèi)從事研究，出了框子，就算大逆不道，不僅要開展學(xué)術(shù)大批判，而且要立法嚴(yán)懲，必欲將之抓進(jìn)班房而后快。這個(gè)問題，我想只要還是個(gè)學(xué)者，或者自稱是個(gè)學(xué)者，都不會(huì)認(rèn)同的。但是，我們這位具有研究員、教授和國(guó)家最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)委員頭銜的某委員，卻一個(gè)吐沫一個(gè)釘，這樣說(shuō)出來(lái)了，看來(lái)，中國(guó)的學(xué)者稱謂，有的需要改稱“學(xué)罰”或者“學(xué)懲”了。

歷史研究，是要講材料、講證據(jù)的，傳統(tǒng)史學(xué)家，比之為老吏斷獄，用今天的話來(lái)說(shuō)，就是像法官斷案，有一分證據(jù)，說(shuō)一分話，不同意人家的論證，哪怕恨得牙根癢癢，也只能拿出證據(jù)來(lái)駁，口氣再惡，也不能出學(xué)術(shù)討論的范圍，就算你真的認(rèn)為人家是所謂的“學(xué)術(shù)漢奸”，也得拿出證據(jù)來(lái)，否則，就是漫罵、人身攻擊和大批判。這樣的大批判，無(wú)論聲勢(shì)有多大，嗓門有多高，終歸無(wú)濟(jì)于事。更何況，現(xiàn)在某委員已經(jīng)沒有辦法像“文革”時(shí)那樣，操辦一臺(tái)群眾大會(huì)，把他痛恨的學(xué)者揪到臺(tái)上去，戴上高帽子，批倒批臭，再踏上一萬(wàn)只腳，所以，在罵街之余，只好求助于法律了，而法律又沒有以學(xué)術(shù)研究治罪的條款，于是《懲治漢奸言論法》的提議，就這樣問世了。

帝國(guó)主義侵華的歷史，是已經(jīng)發(fā)生過的客觀事實(shí)，但是這個(gè)客觀事實(shí)，必須加以認(rèn)真的研究，一個(gè)細(xì)節(jié)、一個(gè)細(xì)節(jié)地弄清楚歷史原貌，認(rèn)真客觀地探討事件發(fā)生的原因、歷史背景，而不是聲討一通帝國(guó)主義、痛罵一頓侵略罪行就完了，像以色列對(duì)待猶太大屠殺歷史那樣，詳細(xì)到每個(gè)所能找到的殉難者。定個(gè)調(diào)子大罵，過去不是，現(xiàn)在不是，將來(lái)也不是研究。最起碼的，學(xué)術(shù)研究，必須讓人說(shuō)話，動(dòng)輒扣帽子，打棍子，甚至捉將官里去，研究是無(wú)法進(jìn)行的。學(xué)術(shù)研究，動(dòng)不動(dòng)就道德審判，甚至法律審判，上綱上線，這么大的火氣，最后當(dāng)心燒了自己的屁股。

但愿，某委員不要變成學(xué)術(shù)殺手，其所在最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，不要變成學(xué)術(shù)懲戒院，否則，中國(guó)的學(xué)術(shù)真是沒救了。