從公司層面上升到國(guó)家，我們一樣可以通過不同國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)想出一幅類似的圖景。發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)擁有了大量的資金和人力資源（技術(shù)和知識(shí)），因此在這些地方由新增投資帶來的回報(bào)相對(duì)來說會(huì)比較少；而大部分貧窮的發(fā)展中國(guó)家由于資源匱乏，投資回報(bào)率會(huì)相對(duì)較高，就比如說，在一個(gè)基本上沒有實(shí)現(xiàn)機(jī)械化的農(nóng)村工廠里，即使是投入極少量的資金購買某件新式設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，我們也可以看到生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)效益的巨大提升。那么我們可以推測(cè)，全世界擁有資源的人們—不論是資金還是才干，都愿意將自己的資源投到那些可以帶來最高收益的地方。整體而言，我們可以看到資金和人才從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，這些資源的流動(dòng)可以帶來積極且巨大的增長(zhǎng)動(dòng)能。資金和人才的流入有助于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而產(chǎn)業(yè)升級(jí)也意味著生產(chǎn)出高價(jià)值、高差價(jià)的出口商品，從而帶來整體收入的提高和其他的進(jìn)步。但是只有發(fā)展中國(guó)家的各項(xiàng)資源比如資金、人才等，與發(fā)達(dá)國(guó)家等量齊觀，上述從富裕國(guó)家向貧窮國(guó)家的流動(dòng)才會(huì)發(fā)生，至于要多久才會(huì)實(shí)現(xiàn)，沒有人知道。盡管如此，國(guó)家之間的貧富差距還是有望在整體上出現(xiàn)逐漸縮小的趨勢(shì)。

遺憾的是，正如大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所承認(rèn)的那樣，現(xiàn)實(shí)總是不遂人愿，貧窮國(guó)家和富裕國(guó)家之間的收入差距并沒有出現(xiàn)縮小的跡象，與之相反，在過去的150年時(shí)間里，富裕國(guó)家變得更加富裕，貧窮國(guó)家（至少相對(duì)于富裕國(guó)家來說）更加貧窮。富裕國(guó)家在整體上的增長(zhǎng)速度往往超過了貧窮國(guó)家，貧窮國(guó)家一步一步越來越落后。

當(dāng)然，收入差距的這種現(xiàn)實(shí)既不能證明、也不能反駁任何一種發(fā)展理論，畢竟收入分歧是各種因素共同作用的產(chǎn)物。有些學(xué)者認(rèn)為這是由于市場(chǎng)沒有完全開放造成的—我們?cè)谑袌?chǎng)化的道路上走得還不夠遠(yuǎn)。但是也有學(xué)者認(rèn)為這是由于對(duì)開放市場(chǎng)的過度政治化和政府干預(yù)造成的—市場(chǎng)里還是存在著太多的政府干預(yù)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是因?yàn)檎畬?duì)自由市場(chǎng)的監(jiān)督和管理不夠充分導(dǎo)致的—市場(chǎng)里恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)還不夠。這種解釋在當(dāng)前金融危機(jī)的背景下顯得尤為充分。除此以外，先不管政府做了什么、沒做什么，市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)也同樣離不開適合的文化環(huán)境、互惠互利和相互信任的道德準(zhǔn)則。

在一個(gè)完全不同的環(huán)境里，我們對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)收入的預(yù)期有可能是完全錯(cuò)誤的，也就是說，我們有可能對(duì)某些關(guān)鍵條件產(chǎn)生了誤解。假如由于技術(shù)或其他原因，這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)不是邊際效應(yīng)遞減，而是遞增呢？也就是說，在那些已經(jīng)盈溢著各種資源的領(lǐng)域，額外的再投資有可能會(huì)帶來更高的回報(bào)，尤其是那些需要高額初期投入的產(chǎn)業(yè)，比如硅晶圓生產(chǎn)行業(yè)，對(duì)于這些產(chǎn)業(yè)來說，升級(jí)一臺(tái)已有的設(shè)備所得到的直接回報(bào)有可能比建立一個(gè)新工廠還要高得多。由于對(duì)技術(shù)的要求，一家大型鋼鐵廠的生產(chǎn)效率通常要比小型鋼鐵廠高。我們通常在衡量這些因素的時(shí)候會(huì)考慮到人力資本，盡管我們很少去思考其中的緣由。一個(gè)在波士頓行醫(yī)的醫(yī)生通常比一個(gè)在哈拉雷行醫(yī)的醫(yī)生收入要高很多（也就是說在教育投資上實(shí)現(xiàn)了更大的邊際效應(yīng)），就算津巴布韋比美國(guó)新英格蘭州更需要醫(yī)生。如果還有更多我們沒有想到的行業(yè)都是這樣的，那么市場(chǎng)確實(shí)距離貧窮國(guó)家較遠(yuǎn)。在一個(gè)邊際效應(yīng)遞增的環(huán)境里，如果還讓市場(chǎng)自由發(fā)展，那么參與者為了追求最高的利益，往往會(huì)把資源由稀缺的地方向富足的地方轉(zhuǎn)移，貧富差距擴(kuò)大就成了市場(chǎng)造成的再正常不過的結(jié)果。的確，貧窮國(guó)家若是在這種環(huán)境中尋求發(fā)展，只能通過出臺(tái)限制甚至破壞市場(chǎng)力量的政策措施才行。