最后的改革其實是媒體改革

馬國川：您現(xiàn)在生活在中國，如果拉長歷史鏡頭，從一百年的歷史來看，您覺得中國社會有哪些進步最值得關(guān)注？ 

劉香成：《華盛頓郵報》前駐京記者潘公凱離任后寫了一本書，他說中國人現(xiàn)在的生活是五千年來最幸福的生活，但只是從物質(zhì)生活來說。我同意他的觀點，物質(zhì)生活是一個指標，但不是唯一的指標。

歷史可以往后看，不能夠往前看。以韋伯的理論來說，現(xiàn)在中國執(zhí)政黨是有合法性的，因為業(yè)績在那里。這是一種“績效合法性”。但是，恐怕沒有人敢否認，現(xiàn)在中國的制度是不完善的。權(quán)力仍然占據(jù)社會的最高位置。一個很優(yōu)秀的人才能去文化部當一個處長就覺得無比榮幸?？墒?，美國人最好的人才不會去文化部當一個處長，美國也根本不存在文化部。

中國按照現(xiàn)在的路走下去，也不是不可以，但是一定要改革。中國人最怕的就是亂，為什么中國人自己相信會亂？如果不怕亂的話，就會讓人家改革，至少改革阻力會少一些，改革速度會快一點。

馬國川：那么在您看來，中國最重要的改革應(yīng)該是什么？

劉香成：是媒體的改革。中國沒有一個很成熟的平臺，可以理性地把話說透，能夠做到信息多元化也不容易。中國需要越來越多的成熟媒體。在媒體平臺上，大家可以理性平和地討論事情，而不是通過這個平臺再去教育別人。如果以教育群眾的姿態(tài)面對讀者，讀者也不會買你的賬。

馬國川：“作之君，作之師”這似乎也是中國的傳統(tǒng)呢。毛澤東最大的愿望是當老師，當然，他不是當一個學(xué)校的老師，而是要做全國人民的教師。

劉香成：隨著公民社會的發(fā)育成熟，政府要慢慢從這里退出，或者在這個基礎(chǔ)上進步，進步其實就是要退出。

《紐約時報》是不完美的，《華盛頓郵報》也不完美。但是在美國社會里面有無數(shù)的《紐約時報》、《華盛頓郵報》，能夠容納無數(shù)的不同聲音，因此美國的軟實力就上來了。

馬國川：就是當所有的聲音都能夠有機會呈現(xiàn)的時候，一個國家才是成熟的國家。

劉香成：一個現(xiàn)代國家，一定要有多種聲音。當然，在美國政治上不準確的想法和輿論很難進入很主流的媒體，但是你不去看《紐約時報》，你在別的地方可以看到這些輿論，是不是？區(qū)別就是這么一點點。

所以，我一直說，最后的改革，其實是媒體改革。但，媒體的改革很難。

馬國川：怎么去改革呢？

劉香成：道路肯定要中國人自己去選擇。所以有時候我特別矛盾，因為知道現(xiàn)實非常復(fù)雜。如果一定要找共識的話，至少一個共識是沒問題的。不管現(xiàn)實有多大的復(fù)雜性，這種復(fù)雜性絕對不是集中權(quán)力的理由。不能說現(xiàn)實太復(fù)雜了，要把權(quán)力更集中在我手里，才能干好。

馬國川：其實普世價值爭論到最后，“獨特論”變成“中國模式”，聲稱中國這一套好，好像在世界上都有普遍意義。

劉香成：這又走偏了。你現(xiàn)在還是社會主義的初級階段，那中級、長期的目標肯定要民主。有些中國人特別喜歡這個，要過癮就過癮，不要讓這種東西絕對化。

馬國川：當年你到中國來的時候，中國還是一個農(nóng)業(yè)社會。三十多年過去，中國現(xiàn)在基本已經(jīng)是一個工商社會，這種社會形態(tài)的變化可能意味著，中國社會的體制變革可能出現(xiàn)新的形態(tài)，可能從以暴制暴的權(quán)力更替，轉(zhuǎn)變成為和平的社會轉(zhuǎn)型?？墒橇硪环矫?，悲觀情緒似乎在中國社會蔓延。

劉香成：我不知道。我覺得我們從事新聞工作的，有機會去觀察世界，觀察而不要下結(jié)論。在觀察過程肯定會有一些結(jié)論，但這些結(jié)論也是暫時性的。

最近一個人寫文章說我既是中國人，又是美國人，寫得比較深刻。我在一個很痛苦的位置上。這樣看也不行，那樣看也不行，跟我所認識的客觀現(xiàn)實都有差距。

1981年我去臺灣，官方安排我去金門采訪，金門軍區(qū)司令請客吃飯，我說我感到很親切，因為人們的肢體語言、氣氛讓我感覺像在人民大會堂。一模一樣的沙發(fā)，大陸喝茅臺，你們喝“高粱”。整整三十年后，今天的臺灣不是也實行了平穩(wěn)的民主轉(zhuǎn)型嗎？

總起來說，對于中國的未來，我愿意把自己放在樂觀的一邊。

采訪時間：2011年6月25日、30日

采訪地點：北京景山西街大石作胡同