隨著時(shí)代的進(jìn)步，社會(huì)的發(fā)展，人們獲得收入報(bào)酬的渠道變多了，像炒股的收入、投資房地產(chǎn)的收入等等。

因此，以前的界定顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?

清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長薛瀾認(rèn)為，“灰色收入”應(yīng)該分為兩種，一種是既不合法也不合理的收入，是間接或變相獲得的某種賄賂，應(yīng)予以杜絕；一種是合理但不規(guī)范的收入，應(yīng)加以規(guī)范和管理。

山東省省長姜大明說，“現(xiàn)在有人大代表提出建議，應(yīng)該寫個(gè)詞條，把'灰色收入'這個(gè)詞先界定好?！暗竺鲗?duì)這個(gè)概念也沒怎么搞清楚：“應(yīng)該是介于合法收入和非法收入之間的收入吧。但具體是什么？有人說是稿費(fèi)、講課費(fèi)。

這個(gè)我覺得不好說。

首先要把概念搞清楚。

“十一屆全國政協(xié)副主席、黨組成員李金華素以直言著稱，面對(duì)媒體記者何謂”灰色收入“的問題，李金華也表示這個(gè)問題沒法解釋：“我也搞不清楚是個(gè)什么概念……確實(shí)解釋不清楚?！袄罱鹑A分析說，”灰色收入這個(gè)提法早就有了。最早的時(shí)候可能有一些人私自講課，你說他違法也不違法，合法也不合法。要說是中間地帶倒可以，但是哪些人屬于這個(gè)，還解釋不清楚。

“福建省檢察院副檢察長李明蓉表示，”現(xiàn)實(shí)生活中還是存在這個(gè)現(xiàn)象的，但是'灰色收入'不是一個(gè)法律用語，而是一種口頭用語，無法界定其內(nèi)涵?！盁o管”灰色收入“是個(gè)什么概念，現(xiàn)實(shí)生活之中，一些官員有”灰色收入“的現(xiàn)象是不爭的事實(shí)，有時(shí)數(shù)額相當(dāng)可觀。

中國改革基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長王小魯帶領(lǐng)的課題組，對(duì)2005年中國部分居民收入進(jìn)行了調(diào)查，2007年他們發(fā)布的結(jié)果引起世人震驚，2005年匡算的全國居民收入總額應(yīng)當(dāng)是13．5萬億元，而按統(tǒng)計(jì)推算只有8.7萬億元，前者比后者多出4．8萬億元。這些”隱藏的收入“絕大部分都來自于高收入階層，大部分應(yīng)當(dāng)屬于”灰色收入“，這是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的主要因素。

王小魯發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)最高與最低收入10％家庭間的人均收入差距約31倍，而不是統(tǒng)計(jì)顯示的9倍。城鄉(xiāng)合計(jì)，全國最高與最低收入10%家庭間的人均收入差距約55倍，而不是按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算的21倍。中國實(shí)際收入差距要遠(yuǎn)大于統(tǒng)計(jì)顯示的水平。王小魯對(duì)2009年居民儲(chǔ)蓄和收入數(shù)據(jù)做了一些初步推算，認(rèn)為遺漏收入的規(guī)模有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。

關(guān)于這些”灰色收入“的來源，王小魯認(rèn)為主要有以下一些方面：土地收益流失；房地產(chǎn)行業(yè)的暴利；行政許可和審批中的腐敗及尋租行為；資源性和壟斷性行業(yè)超額收入；個(gè)人所得稅差額巨大，特別是非勞動(dòng)收入；公共資金管理不完善、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付存在漏洞導(dǎo)致資金流失。