中國經(jīng)濟(jì)體制改革20年，中國經(jīng)濟(jì)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。從宏觀層面上看，是因?yàn)閺氐状蚱屏擞?jì)劃經(jīng)濟(jì)的管理手段而建立起了市場經(jīng)濟(jì)的框架，從而靠市場經(jīng)濟(jì)的競爭優(yōu)勢，使生產(chǎn)力水平大幅度提高，生產(chǎn)資源得到合理配置。從微觀層面上看，是因?yàn)榕嘤霜?dú)立經(jīng)營、自負(fù)盈虧、能在市場競爭中生存和發(fā)展的企業(yè)，即創(chuàng)造了支撐市場經(jīng)濟(jì)架構(gòu)的細(xì)胞和組織基礎(chǔ)，建立了新的社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)，依賴企業(yè)的投資和生產(chǎn)積極性活躍和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

市場經(jīng)濟(jì)用利潤調(diào)節(jié)的手段，不是主要靠國家的投資而是靠市場的機(jī)制調(diào)動(dòng)了不同投資來源的積極性，組成了巨大的生產(chǎn)能力，迅速地扭轉(zhuǎn)了中國商品供應(yīng)短缺的局面，極大地提高了中國人民的收入水平和消費(fèi)能力，同時(shí)極大地豐富了市場，改善了生活環(huán)境，并使中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值創(chuàng)造了連續(xù)十幾年高速增長的記錄。事實(shí)已經(jīng)證明，凡是在市場開放、社會(huì)商品化發(fā)達(dá)的領(lǐng)域、行業(yè)、地區(qū)，依賴于市場經(jīng)濟(jì)的競爭優(yōu)勢，大多都解決了發(fā)展生產(chǎn)、供應(yīng)和消費(fèi)的問題；而在仍被國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)壟斷，福利制分配和非商品化、市場化發(fā)展的領(lǐng)域、行業(yè)、地區(qū)，都存在著發(fā)展、生產(chǎn)、供應(yīng)和消費(fèi)的不正?，F(xiàn)象及困難（軍事、科研等特殊領(lǐng)域除外）。

中國城鎮(zhèn)傳統(tǒng)的居民住房問題一直依賴于靠福利的實(shí)物分配制度解決，因此遲遲未能得到根本性解決。改革開放之后中國建立了房地產(chǎn)市場，并使房地產(chǎn)市場迅速地成為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭之一。但多次的宏觀調(diào)控都?jí)阂至耸袌霭l(fā)展的積極性，甚至扭曲了房地產(chǎn)的市場形象和生產(chǎn)關(guān)系。一方面，政府控制了土地的基礎(chǔ)資源，并且不是完全按市場經(jīng)濟(jì)的方式公開公平地有償提供這種資源，從而使土地的資源不能合理配置，大大地增加了土地的成本，造成了大量土地資源的閑置與浪費(fèi)。另一方面，福利分配的制度限制和扭曲了消費(fèi)能力，幾十年低收入的工資分配中極少或者不包含住房購買消費(fèi)的含量，從根本上切斷了工薪階層的住房消費(fèi)的可能，不合理的實(shí)物住房分配同時(shí)加大了住房分配中的不公平。18年來的房改政策，一直將過去的存量住房和按房改方式購買的新增量住房排除在房地產(chǎn)市場之外，成為一種非真正市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則下運(yùn)行的狀態(tài)。

當(dāng)通貨緊縮的局面開始出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)宏觀調(diào)控充分發(fā)揮作用并使中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值連續(xù)多年出現(xiàn)下滑時(shí)，中央政府開始希望中國的房地產(chǎn)業(yè)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，開始希望中國的城鎮(zhèn)居民住房消費(fèi)可以成為中國經(jīng)濟(jì)的新支撐點(diǎn)。1998年中國政府下令停止住房福利分配制度中的實(shí)物分配方式，并提出用政府給予優(yōu)惠政策的補(bǔ)貼方式建立大量的經(jīng)濟(jì)適用房，寄希望于依靠城鎮(zhèn)居民大量購買經(jīng)濟(jì)適用房來啟動(dòng)住房消費(fèi)并帶動(dòng)國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長。政府希望能像調(diào)整財(cái)政政策，靠大量政府財(cái)政投入的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶動(dòng)國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長一樣，靠政府的補(bǔ)貼政策降低房價(jià)，擴(kuò)大內(nèi)需。然而歷史已告訴我們，不依靠市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律而依賴于政府大量補(bǔ)貼形成的市場必然會(huì)成為無源之水，不可能長久。這種政府補(bǔ)貼的特殊商品，固然可能一時(shí)帶動(dòng)部分消費(fèi)，但并不能代替市場，不能持續(xù)發(fā)展。真正要使住房商品化，成為市場化的商品，成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的增長點(diǎn)，只能靠市場經(jīng)濟(jì)。只有當(dāng)房地產(chǎn)真正納入市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律和運(yùn)行機(jī)制之中時(shí)，城鎮(zhèn)居民的住房發(fā)展、生產(chǎn)、供應(yīng)和消費(fèi)才成為可能。

搖搖欲墜的福利分配制度

想從推翻三座大山一步跨入共產(chǎn)主義的完全公有制已被市場經(jīng)濟(jì)多種所有制共存的局面打破，依附公有制而存在的各種福利分配制度也隨著改革的步伐而離人們越來越遠(yuǎn)，按勞分配而非按需分配開始真正變成現(xiàn)實(shí)。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，從生產(chǎn)資料、生活資料的實(shí)物到孩子入托、上學(xué)、就業(yè)和勞動(dòng)力安排等非實(shí)物的一切選擇權(quán)都包含在分配的體制之中，其中醫(yī)療、保險(xiǎn)、退休、住房等社會(huì)或個(gè)人的福利也都在分配之中。而分配的原則又過多地強(qiáng)調(diào)大鍋飯，而非按勞動(dòng)效率和剩余價(jià)值成果的多少分配，因此計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不但限制了人的自由，也“培養(yǎng)”了無償享受福利的劣根性。尤其是住房福利分配，不利于形成住房建設(shè)資金投入產(chǎn)出的良性循環(huán)，不利于充分調(diào)動(dòng)職工的積極性從而解決自身住房問題，容易引發(fā)社會(huì)分配不公，無法形成房地產(chǎn)業(yè)的最終需求。結(jié)果我國財(cái)政的分配效應(yīng)既沒有縮小城鄉(xiāng)的差別，也沒有縮小城市的貧富差別，更沒有將國際公認(rèn)的不平等系數(shù)降到最低限度，貧富的差距已處于不平等國家的行列。20年的改革已將大部分的福利分配和限制人身自由的分配制度打破了，改革取得了重大的成果，但住房分配制度改革遇到了最堅(jiān)決的挑戰(zhàn)，也受到了最頑強(qiáng)的抵抗。18年來房改在步履艱難向前移動(dòng)，終于推倒了實(shí)物分配的大墻。但從實(shí)物變成貨幣分配，雖然改變了分配的形式，增加了可操作性和透明度，卻仍未改變福利性質(zhì)和分配方式的兩個(gè)基本條件。如果住房的勞動(dòng)報(bào)酬仍然不能在工資中占有一定含量，最終仍難以從福利分配的觀念統(tǒng)治之下解脫出來，就會(huì)長遠(yuǎn)和永久地困擾著市場經(jīng)濟(jì)中的住房商品化和分配公平化問題的解決。

低收入、高積累的傳統(tǒng)分配政策使公平和欠賬問題成為打破福利分配制度的一種保護(hù)，各地房價(jià)的不平均與個(gè)人所得稅稅收政策的放開成為一種矛盾，大量增加的財(cái)政或公款住房支付使政府苦不堪言，新舊住房現(xiàn)實(shí)的結(jié)合成了對(duì)立的一道門檻。決策者不停地在是否實(shí)現(xiàn)私有化住房、是否按勞分配、是否利用再分配過程實(shí)現(xiàn)公平、是否能壓低房價(jià)使其與低收入對(duì)稱、是否能保障低收入者的社會(huì)穩(wěn)定等一系列問題之中轉(zhuǎn)圈，但從來沒有人想過用市場經(jīng)濟(jì)的辦法替代福利分配制度。

1995年國家統(tǒng)計(jì)局公布資料顯示，全國人均年住房租金補(bǔ)貼為1 960元，相當(dāng)于當(dāng)年人均生活費(fèi)的50.3%。“九五”期間國家和公有單位福利性住房支出高達(dá)1 300億元。“九五”期間逐年遞增，用于福利性住房的支出已超過職工工資總額的40%。逐年增加的支付情況和預(yù)計(jì)貨幣分配的補(bǔ)貼情況都說明如此大量的財(cái)政支出無法支持福利分配制度，任何國家的政府都無法用福利制度解決全部城鎮(zhèn)居民的住房問題，中國政府也同樣無法解決。