在閱讀《明實錄》和《清實錄》時常常看到大量衛(wèi)所是呈現(xiàn)為一種地理單位的記載（如水旱地震災(zāi)害、興建城池之類）。如果說衛(wèi)所僅是明代的一種軍事組織，那么，入清以后約100來年怎么還保存那么多明代的“軍事組織”。清代文獻(如實錄、官員奏疏、地方志)中常見改衛(wèi)所為州縣或在內(nèi)地把衛(wèi)所人丁、田地并入附近州縣的記載，這些都說明衛(wèi)所在明代建立以來很大程度上是一種軍事系統(tǒng)管轄下的地理單位。以前的史籍中也曾注意到明代一些衛(wèi)所是管轄一片地方的，因而有“實土衛(wèi)”與“非實土衛(wèi)”的說法。史學大師譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》明代部分也標明了大片邊疆地區(qū)歸某某都司、行都司管轄，為研究明代疆域做出了重大貢獻。我在廣泛探討明代各種類型衛(wèi)所的基礎(chǔ)上，提出了明帝國疆土是分為兩大系統(tǒng)管轄的論點，即行政系統(tǒng)（縣、州——府、州——布政使司、直隸府、州——六部）和軍事系統(tǒng)（衛(wèi)、直隸都司的千戶所——都司、行都司、直隸衛(wèi)——五軍都督府）各自管轄兩種不同的“地理單位”。州縣是一種明顯的地理單位；絕大多數(shù)衛(wèi)所也是一種地理單位就比較難以理解。我只是按實際情況指出絕大多數(shù)衛(wèi)所中有的管轄土地周邊四至比較清晰，而相當一部分內(nèi)地衛(wèi)所管轄的屯田往往分散在附近州縣的自然境內(nèi)或轄地與州縣犬牙交錯，在地圖上是無法標示出來的，盡管如此，這些衛(wèi)所的土地與人口不屬州縣管轄，其數(shù)字也不納入州縣統(tǒng)計之內(nèi)。由此就涉及社會經(jīng)濟領(lǐng)域中的幾個重大課題，一是明帝國的耕地數(shù)，二是明代官、民田數(shù)，三是清初耕地數(shù)較明代是增加還是減少，等等。國內(nèi)外史學界關(guān)于明初以來存在兩種相距甚大的全國耕地數(shù)始終得不到正確解釋，都同衛(wèi)所問題有關(guān)。我探討的結(jié)果是指出《明實錄》中每年末所記“是歲天下田地數(shù)”僅僅是由戶部綜合以州縣為基礎(chǔ)的行政系統(tǒng)數(shù)字，沒有包括軍事系統(tǒng)管轄的耕地（屯田和衛(wèi)所轄區(qū)內(nèi)的民田）在內(nèi)，因而是不全面的；而為國內(nèi)外史學家判定為不可信的明初以來約850萬頃以上的數(shù)字則包括了行政與軍事兩大系統(tǒng)的耕地數(shù)，只有這一數(shù)字才是真實可靠的。至于史學界長期關(guān)心的明代官、民田數(shù)大抵都是依據(jù)《明史·食貨志》所說“官田視民田得七之一”。我則指出這同樣是行政系統(tǒng)轄地內(nèi)的官、民田數(shù)，就全國而言，軍事系統(tǒng)的屯田全部屬于官田，若把這一部分計算在內(nèi)，明代官田在總田額中所占比例就要大得多。對于清初順治末年至康熙前期全國的耕地數(shù)字，學者們常根據(jù)《清實錄》與《明實錄》絕大多數(shù)年份所記數(shù)字相比，誤認自順治末年起清代耕地數(shù)已超過明朝萬歷清丈以前的數(shù)字。我則指出自明末以來連年戰(zhàn)亂、災(zāi)荒頻仍，田地拋荒極為嚴重，何況順治后期全國尚未統(tǒng)一，耕地數(shù)較之明朝全盛時期是大幅度下降的，即由萬歷三十年的1100萬頃減至500萬頃左右。清代耕地數(shù)的上升并超越明代經(jīng)歷了相當長的時期。這一論斷只需把清代所修方志中“賦役”類所記“原額”與歷年數(shù)普遍查對一下即可認定，況且還有許多官、私文書可以印證。就是說，《清實錄》中所記數(shù)字并沒有錯誤，問題是清代包括衛(wèi)所在內(nèi)的全國耕地數(shù)都已匯集到戶部。我對衛(wèi)所的基本觀點已發(fā)表在《明前期耕地數(shù)新探》、《衛(wèi)所制度在清代的變革》、《談明代的衛(wèi)籍》和《明帝國疆土的管理體制》4篇論文里。原來設(shè)想進一步收集史料，圍繞衛(wèi)所問題對明帝國相關(guān)領(lǐng)域的影響和到清代的改制進行綜合研究，寫一部專著，這項工作深入不易，距成書還有相當一段距離。