改革和后改革。

戈?duì)柊蛦谭蚺c葉利欽

認(rèn)為改革與后改革時(shí)期完全一致，也許是關(guān)于戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期改革的最不正確的說法，這一說法還認(rèn)為，鮑里斯·葉利欽繼續(xù)和發(fā)展了米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蜷_始的事業(yè)，最執(zhí)著地堅(jiān)持這一觀點(diǎn)的是歷史學(xué)博士伊戈?duì)枴じチ_揚(yáng)諾夫，他鼓吹關(guān)于改革者的陰謀論，認(rèn)為“葉利欽走的是戈?duì)柊蛦谭蛑赋龅牡缆贰?。?1］

這樣不加區(qū)分地把戈?duì)柊蛦谭蚺c葉利欽相提并論的觀點(diǎn)，使戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的改革變成了完全的消極過程，認(rèn)為這個(gè)過程沒有隨著戈?duì)柊蛦谭虻娜ヂ毝Y(jié)束，還在繼續(xù)，并必然會(huì)變成新自由主義原教旨主義的政治，由此將產(chǎn)生種種破壞性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果：人的生活水平空前下降，社會(huì)分化為少數(shù)極富有的人和多數(shù)貧困的窮人，犯罪和流浪兒童增加，等等。

然而每一個(gè)意識(shí)清醒的人都應(yīng)該明白，在米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭虻母母锖王U里斯·葉利欽的后改革之間，實(shí)際上存在重要的質(zhì)的區(qū)別，這兩位政治活動(dòng)家的本質(zhì)區(qū)別也同樣多。例如，戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的改革者從來沒有把在國內(nèi)建立資本主義或效仿美國的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)模式作為自己的最終目的，正如我們已經(jīng)指出的那樣，他們力圖（尤其是在改革的前幾年）發(fā)現(xiàn)和揭示“社會(huì)主義制度”的民主“潛力”，并為其補(bǔ)充以社會(huì)為取向的市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，而對(duì)于社會(huì)民主黨人領(lǐng)導(dǎo)的西歐各國來說，市場經(jīng)濟(jì)是最有代表性的。鮑里斯·葉利欽的追隨者則相反，他們在叛亂發(fā)生很久以前就通過自己的領(lǐng)袖聲稱：“俄羅斯作出了自己的最后選擇，它不會(huì)走社會(huì)主義道路，它也不會(huì)走共產(chǎn)主義道路，它將要走美利堅(jiān)合眾國所走過的文明道路?！保?2］

事實(shí)已經(jīng)多次證明，“之后”不等于“因此”。葉利欽—蓋達(dá)爾的激進(jìn)改革時(shí)期不是戈?duì)柊蛦谭蚋母锏睦^續(xù)，而是對(duì)這一改革的否定——不僅從社會(huì)政治內(nèi)容來看，而且從社會(huì)改革的方法來看均是如此。不應(yīng)當(dāng)忘記，戈?duì)柊蛦谭蚋母锏牟邉澓蛯?shí)施是為了絕大多數(shù)人的利益，這一點(diǎn)直到最近戈?duì)柊蛦谭蜻€在不停地講［33］，至于說葉利欽的“激進(jìn)改革”，那是為了那些在八月叛亂失敗和蘇聯(lián)被“別洛韋日的老板們”解散之后取得政權(quán)的民族和集團(tuán)的狹隘利益而進(jìn)行的。

改革和后改革之間在社會(huì)關(guān)系改革的方法上也存在巨大的差別。例如，改革者順應(yīng)1991年蘇聯(lián)全民公決的結(jié)果，極力避免使用極端的首先是強(qiáng)力的手段解決遺留問題，特別是社會(huì)和民族關(guān)系領(lǐng)域的問題。而集結(jié)在鮑里斯·葉利欽周圍的新自由主義原教旨主義的擁護(hù)者則相反，他們無視蘇聯(lián)全民公決的結(jié)果，采取了許多極端行動(dòng)，包括強(qiáng)力行動(dòng)，這樣的冒險(xiǎn)行動(dòng)有：搞垮聯(lián)盟，提出和推行“休克療法”和發(fā)放私有化債券的“私有化”，攻打白宮，發(fā)動(dòng)車臣戰(zhàn)爭，等等。

改革和后改革兩個(gè)歷史時(shí)期的區(qū)別也表現(xiàn)在米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蚝王U里斯·葉利欽這兩個(gè)歷史人物本身的區(qū)別上。他們對(duì)俄羅斯社會(huì)改革的實(shí)質(zhì)和改革的方法的認(rèn)識(shí)不一致，這不是偶然的，他們的主要分歧當(dāng)然與對(duì)改革目的和為誰的利益而改革的問題有關(guān)。正如已經(jīng)指出的那樣，與葉利欽不同，戈?duì)柊蛦谭蛟诟母锾K聯(lián)社會(huì)時(shí)總是試圖從社會(huì)的利益而不是個(gè)人的利益出發(fā)，至于說鮑里斯·葉利欽的政策，那么這一政策優(yōu)先考慮的是某些寡頭氏族的利益或“家族”的好處。

葉利欽和戈?duì)柊蛦谭虿粌H在對(duì)改革實(shí)質(zhì)和方法的認(rèn)識(shí)上各不相同，而且在個(gè)性方面也有明顯差異，前者專橫，后者民主；前者唯我獨(dú)尊，后者愿意傾聽別人的意見；前者為一些小事就會(huì)懷恨在心，甚至連自己昔日同志的錯(cuò)誤也不能原諒，后者不僅對(duì)自己朋友的錯(cuò)誤，而且對(duì)昔日對(duì)手的錯(cuò)誤也能原諒。

今天不管自由派如何說戈?duì)柊蛦谭蚋母飼r(shí)期民主發(fā)展不夠，都無法與他們目前的所作所為相提并論，他們建立了寡頭資本主義制度，使群眾根本不能參與社會(huì)和國家的管理，在葉利欽執(zhí)政時(shí)期，踐踏人的權(quán)利尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)利（勞動(dòng)以及及時(shí)獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，居住、受教育、接受醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利）已成為司空見慣的現(xiàn)象；精神領(lǐng)域特別是言論自由和大眾傳媒獨(dú)立方面的狀況也不妙；葉利欽的后改革時(shí)期實(shí)質(zhì)上確立了用民主詞藻掩飾的新極權(quán)主義，過去的弊病依然存在，甚至在今天更加嚴(yán)重。

所有這一切使改革成為極具現(xiàn)實(shí)意義的現(xiàn)象。

我想，20世紀(jì)的歷史應(yīng)當(dāng)教會(huì)俄羅斯的政治精英許多東西。例如，他們曾試圖建設(shè)具有明顯“非人的面貌”的社會(huì)主義，而這種社會(huì)主義被群眾在“解凍”和改革時(shí)期所拋棄；他們在葉利欽時(shí)代建立了“野蠻的”或叫做“犯罪的資本主義”，而這種資本主義也沒有被人民所接受。所以，現(xiàn)在剩下的是“第三條道路”，今天弗·普京總統(tǒng)及其周圍的人正面臨著這種選擇，這一選擇的兩個(gè)方案是：俄羅斯要么走上歷史提供的新自由主義軌道，而這遲早會(huì)將它引入絕境；要么走上有前途的社會(huì)發(fā)展“第三條道路”，這條道路的主要目標(biāo)是自由、公正和大多數(shù)人的利益，這是一條由戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的改革開創(chuàng)的道路。

注釋

［1］轉(zhuǎn)引自《明日?qǐng)?bào)》2004年第38號(hào)第5版。

［2］《紐約時(shí)報(bào)》2004年10月10日。

［3］參看《戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)會(huì)議材料匯編?！案母铩覀兊倪^去還是未來”會(huì)議（2001年3月1日）》，戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)網(wǎng)站：http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=332。

［4］參看《戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)“俄羅斯居民的意識(shí)形態(tài)選擇：新趨勢”討論會(huì)（2000年11月16日）》，戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)網(wǎng)站：http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=331。

［5］亞·亞·季諾維也夫《俄羅斯的悲劇?？障氲钠茰纭?，莫斯科：綱要出版社2002年版，第244—246頁。

［6］《全俄未來共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》，載于《全俄未來共產(chǎn)黨第一次（成立）代表大會(huì)材料匯編》，莫斯科2004年版，第28—29頁。

［7］例如參看亞·尼·雅科夫列夫《記憶的漩渦。從斯托雷平到普京》（兩卷本），莫斯科：瓦格里烏斯出版社2001年版。

［8］參看德·沃爾科戈諾夫、亞·雅科夫列夫、С.庫列紹夫、М.黑勒、Р.皮霍伊等人的著作。對(duì)于著作的分析參看Д.В.馬斯洛夫《蘇聯(lián)制度狀況研究的歷史文獻(xiàn)和方法論基礎(chǔ)》，謝爾吉耶夫關(guān)廂2004年版。

［9］史·科恩《對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的反思。1917年以來的政策和歷史》，查理茲出版社1986年版，第46—47頁。

［10］史·科恩《蘇聯(lián)制度可以改革嗎？》，載于2005年1月17日《政治雜志》。

［11］亞·尼·雅科夫列夫《記憶的漩渦。從斯托雷平到普京》（兩卷本），莫斯科：瓦格里烏斯出版社2001年版，第27頁。

［12］參看《戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)會(huì)議材料匯編?！案母铩覀兊倪^去還是未來”會(huì)議（2001年3月1日）》，戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)網(wǎng)站：http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=332。

［13］《尚未結(jié)束的歷史——戈?duì)柊蛦谭蛟L讀錄》，莫斯科：奧爾馬新聞出版社2001年版，第37頁。

［14］《尚未結(jié)束的歷史——戈?duì)柊蛦谭蛟L讀錄》（修訂版），莫斯科：國際關(guān)系出版社2005年版，第208頁。

［15］米·謝·戈?duì)柊蛦谭颉陡隊(duì)柊蛦谭蚧貞涗洝返?卷，莫斯科1995年版，第314—315、365—367頁等。

［16］М.科羅布科娃《社會(huì)主義到底是什么？》，載于《文學(xué)報(bào)》2005年第5號(hào)第11版。

［17］參看戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)會(huì)檔案，2號(hào)全宗《阿·謝·切爾尼亞耶夫材料》，2號(hào)目錄《戈?duì)柊蛦谭蚺c切爾尼亞耶夫關(guān)于<論社會(huì)主義>一書的談話》（1988年8月7日，克里木，福羅斯，“曙光”別墅）。

［18］參看米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭颉澋履恕つ防{日《關(guān)于改革、“布拉格之春”和社會(huì)主義的對(duì)話》，該書手稿，戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)檔案，1號(hào)全宗，3號(hào)目錄。

［19］同上。

［20］《關(guān)于蘇共新的綱領(lǐng)草案。米·謝·戈?duì)柊蛦谭?991年7月25日在蘇共中央全會(huì)上的報(bào)告》，參看1991年7月26日《真理報(bào)》。

［21］參看戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)檔案，《阿·切爾尼亞耶夫1991年8月2日所作的米·謝·戈?duì)柊蛦谭蚩谑鑫恼碌挠涗洝贰?

［22］參看瓦·扎格拉金和瓦·梅德韋杰夫在戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)2004年11月26日“圓桌會(huì)議”上的講話《教科書對(duì)改革歷史闡述的若干問題》，戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)網(wǎng)站：http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=449。

［23］參看戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)檔案，1號(hào)全宗，4號(hào)目錄，1992年3月8日。

［24］米·謝·戈?duì)柊蛦谭颉对凇白呦蛐挛拿鳌狈桨竾H會(huì)議上的講話》，載于《戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)著作集》第1卷，莫斯科2000年版，第9頁和第13頁。

［25］參看米·謝·戈?duì)柊蛦谭颉墩撊蛉说乐髁x。在社會(huì)黨國際第十九次代表大會(huì)上的講話》（1992年9月16日），載于《艱難決策年代》，莫斯科1993年版，第330頁等。

［26］《尚未結(jié)束的歷史——戈?duì)柊蛦谭蛟L讀錄》（修訂版）第183—189頁。

［27］參看戈?duì)柊蛦谭?992年3月8日在慕尼黑室內(nèi)劇院的演講，戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)檔案，1號(hào)全宗，4號(hào)目錄，1992年3月8日。

［28］《真理報(bào)》1991年8月22日。

［29］根·安·久加諾夫《論俄羅斯人和俄羅斯》，莫斯科：青年近衛(wèi)軍出版社2004年版，第67、178—180頁等。

［30］葉·蓋達(dá)爾《失敗與勝利的日子》，莫斯科：瓦格里烏斯出版社1997年版，第9頁。

［31］伊·弗羅揚(yáng)諾夫《破壞建筑學(xué)》，載于《文學(xué)報(bào)》2005年第5號(hào)第11版。

［32］參看葉利欽在紐約大學(xué)的講演，轉(zhuǎn)引自1991年7月9日《真理報(bào)》。

［33］參看戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)檔案，《米·謝·戈?duì)柊蛦谭蚺c瓦·梅德韋杰夫和阿·切爾尼亞耶夫在福羅斯時(shí)的談話》，1991年8月7、10和13日。