1915年1月18日,日本帝國(guó)主義蠻橫無(wú)理地向中國(guó)政府提出“二十一條”要求,當(dāng)即遭到了我全國(guó)人民的強(qiáng)烈反對(duì);但當(dāng)時(shí)中國(guó)的最高統(tǒng)治者袁世凱為了取得日本支持,經(jīng)過(guò)幾個(gè)月秘密交涉,于5月9日竟不顧廣大民眾的反對(duì),接受了除第五項(xiàng)條款外的全部要求。之后,袁世凱有恃無(wú)恐,加快了“帝制自為”的活動(dòng)。8月3日,袁世凱的美國(guó)顧問(wèn)古德諾公然發(fā)表《共和與君主論》一文,為袁世凱上臺(tái)大造輿論,胡說(shuō)什么,中國(guó)人知識(shí)程度太低,只適合于君主制等等。于是暫趨于平靜的政局,又再次激蕩起來(lái)。中國(guó)人民又陷入內(nèi)憂外患之中。這時(shí)胡適在美國(guó),從報(bào)上得知此訊,很快給以反擊。8月18日向紐約“外觀報(bào)”(The outlook)寫(xiě)了《中國(guó)與民主》(China and Democracy)一文;8月29日又寫(xiě)了一篇《古德諾與中國(guó)的民主》(Goodnow and Chinese Democracy)投寄《新共和國(guó)周報(bào)》(The new Republic)。他在日記里說(shuō):“前作文論袁世凱稱(chēng)帝及古德諾贊成此議之風(fēng)說(shuō),意有未盡;復(fù)作一文,專(zhuān)論古德諾與中國(guó)之頑固反動(dòng)。古氏在此邦演說(shuō)作文,均言中國(guó)人無(wú)共和之程度,其說(shuō)甚辯,足以欺世。又以其為一國(guó)名宿也(古氏新被選為約翰霍布鏗大學(xué)校長(zhǎng)),故其言為人所深信,于我國(guó)共和前途殊有影響,不可不辨;故乘此時(shí)機(jī)作此文攻之”。之后,他又得國(guó)內(nèi)好友許肇南來(lái)信,知袁世凱之帝制活動(dòng)十分猖獗,內(nèi)亂可能發(fā)生,而日本有乘我之危,有擴(kuò)大侵略之勢(shì)。國(guó)命如何?很難預(yù)料,信中說(shuō)道:“以吾國(guó)現(xiàn)在人心社會(huì),若不忘國(guó),亦非無(wú)理。吾人一息尚存,亦努力造因而已?!辈⒁浴安粏?wèn)收獲,且問(wèn)耕耘”勉勵(lì)胡適,希望他“努力崇明德,隨時(shí)愛(ài)景光”。胡適讀過(guò)友人來(lái)信后,甚為感慨。他認(rèn)為,今日國(guó)事敗壞,不可收拾,絕非剜肉補(bǔ)瘡所能收效。須打定主意,從根本上著手,也就是許肇南提出的,努力造因。這樣可能有死灰復(fù)燃之一日。若事事為目前小節(jié)細(xì)故所牽掣,事事但就目前設(shè)想,事事作敷衍了事得過(guò)且過(guò)之計(jì),則大事終無(wú)一成耳。古人言“死馬作活馬醫(yī)”,是明知其無(wú)望而不忍決絕之故也。如今他要顛倒一下,宣稱(chēng)要“活馬作死馬醫(yī)”。他說(shuō):“活馬雖然有一息之尚存,不如斬釘截鐵,認(rèn)作已死,然后敢拔本清源,然后忍斬草除根。若以其尚活也,而不忍痛治之,而不敢痛治之,則姑息茍安,終于必死而已矣?!笨梢?jiàn)胡適的見(jiàn)解,常與一般人不同,所以他的同學(xué)們常譏笑他“好立異、以為高”。而胡適則說(shuō)自己并非是“強(qiáng)為高奇之行、駭俗之言,以自表異……有意為狂者也”。他認(rèn)為:“今日大患,在于學(xué)子不肯深思遠(yuǎn)慮,及外患之來(lái),始驚擾無(wú)措,或發(fā)急電或作長(zhǎng)函,或痛哭而陳詞,或慷慨而自殺,徒亂心緒,何補(bǔ)實(shí)際?”。上述便是他對(duì)國(guó)情的分析和認(rèn)識(shí)。然而,造因者何?他的回答是“為祖國(guó)造不能亡之因”。接著又說(shuō):“適以為今日造因之道,首在樹(shù)人;樹(shù)人之道、端賴(lài)教育。故適近來(lái)別無(wú)奢望,但求歸國(guó)后能以一張苦口,一支禿筆,從事于社會(huì)教育,以為百年樹(shù)人之計(jì);如是而已?!苯又终f(shuō):“明知樹(shù)人乃最迂遠(yuǎn)之圖。然近來(lái)洞見(jiàn)國(guó)事與天下事均非捷徑所能為功。七年之病,當(dāng)求三年之艾。儻以三年之艾為迂遠(yuǎn)而不為,則終亦必亡而已矣?!焙m說(shuō)這些話,是在他返國(guó)之前一年,即1916年1月所說(shuō)的。在這段話里,胡適很明顯的表示了自己將來(lái)學(xué)成后歸國(guó)的理想,即愿意做一個(gè)教育工作者,為國(guó)家培養(yǎng)建設(shè)人才而努力奮斗。這個(gè)思想的形成,是有其過(guò)程的。當(dāng)初,胡適到美國(guó)時(shí),本來(lái)是想學(xué)一技之長(zhǎng),回國(guó)后也好謀求生計(jì)。不料所學(xué)的農(nóng)科與性情大相徑庭,于是不得不改行文科:學(xué)文學(xué)、哲學(xué)。然而,對(duì)政治又非常有興趣,所以其大部時(shí)間又參與了社會(huì)活動(dòng)。這就迫使他不得不考慮現(xiàn)實(shí)生活中所提出的問(wèn)題,即祖國(guó)的安危與發(fā)展。這是每個(gè)中國(guó)人所關(guān)心的大事,在美國(guó)的留學(xué)生也時(shí)常討論和關(guān)心這個(gè)問(wèn)題;胡適當(dāng)然不能例外。在這種思想指導(dǎo)下,他所選擇的道路是“教育救國(guó)”,為此他寫(xiě)了許多文章來(lái)表述自己的主張。
1911年9月他寫(xiě)了篇《康奈爾君傳》。此文后來(lái)發(fā)表在1915年《留美學(xué)生季報(bào)》春季第一號(hào)上。這是應(yīng)中國(guó)學(xué)生會(huì)之約而寫(xiě)的,先后用了半年時(shí)間完成,可見(jiàn)他對(duì)此傳非常重視??的螤?Cornell)是姓,愛(ài)斯拉(Ezra)是名,(1807年1月11日—1874年12月19日),他是康奈爾大學(xué)的創(chuàng)辦人。因辦學(xué)有功,故校名從之,以志紀(jì)念??凳嫌啄昙邑?,無(wú)力上學(xué),故走向社會(huì)做工謀生。后來(lái)從事電業(yè),發(fā)了大財(cái),成為富翁。由于有感于幼年失學(xué)之苦,立志要辦一所學(xué)校,為社會(huì)上有志于學(xué)的人,有一個(gè)求學(xué)的場(chǎng)所。因此,他捐款50萬(wàn)元,地200畝,及其他收入共80余萬(wàn)元,(最后達(dá)到570萬(wàn)元)于1868年10月7日,開(kāi)辦了一所學(xué)校設(shè)農(nóng)業(yè)、工藝等科,定名為康奈爾大學(xué)。該校初辦時(shí),有教授19人,名譽(yù)教授6人、助教4人、教習(xí)5人、學(xué)生40人。43年后(即1911年)有學(xué)生5000人,為世界有名大學(xué)之一。這就是胡適所入的那所大學(xué)。在這篇傳記里,作者對(duì)康氏捐巨款,興辦高等教育的事跡及其為國(guó)效力的高尚情操,作了充分肯定和歌頌。胡適在文章的最后評(píng)論說(shuō):“若康奈爾君者,可謂豪杰之士矣。……其施財(cái)也,一舉十萬(wàn)百萬(wàn),不少吝惜。君之語(yǔ)白博士也(當(dāng)時(shí)省議會(huì)教育組長(zhǎng)),其言曰:吾有50萬(wàn)金而無(wú)所用之,頗思以之報(bào)國(guó),君謂何者為是當(dāng)耶。嗚呼!世之富人其視斯語(yǔ)矣?!焙髞?lái),康氏在白博士(Andrew.D.White)建議下,創(chuàng)辦了這所大學(xué)。其中談到高等教育時(shí)說(shuō):“至于高等教育,則知之者鮮矣,然無(wú)高等教育,則教育必不能盡善?!边@些話出之白博士,但給胡適留下了深刻印象。他后來(lái)投身高等教育事業(yè),恐怕無(wú)不受其影響。
1913年10月8日,他又寫(xiě)了一篇《道德觀念之變遷》,文章現(xiàn)保存在他日記里,文章說(shuō)的是道德觀念,也是遵循天演公理而演進(jìn)的,其中特別強(qiáng)調(diào)教育的重要作用。末尾,他引蘇格拉底“知識(shí)者道德也”的話說(shuō),吾人但求知識(shí)之進(jìn),而道德觀念亦與之俱進(jìn),是故教育為重也。后來(lái)在一篇《論充足的國(guó)防》里,也特別強(qiáng)調(diào)教育在國(guó)家建設(shè)中的作用。他說(shuō),今天人們皆知國(guó)防之不可緩,要求增加軍備,以抵抗外侮。他認(rèn)為,這種出發(fā)點(diǎn)是不錯(cuò)的,但增加軍備,不能解決問(wèn)題。因?yàn)槟阍黾恿?,?duì)方也是在不斷增加,于是永遠(yuǎn)落后于人家,戰(zhàn)禍終不可免。根本的辦法是:“興吾教育,開(kāi)吾地藏,進(jìn)吾文明,治吾內(nèi)政,此對(duì)內(nèi)之道也?!辈⒎Q(chēng),這是七年之病,求三年之艾也。若以三年之期為遠(yuǎn),惟有坐視而死也。