氏姓貴族們擁有稱做“田莊”的領(lǐng)地。耕種田莊的集團也是作為部民隸屬于他們的。這一部民就以主家的氏名為名稱。如大伴部的部民稱大伴部，蘇我氏的部民就稱蘇我部等。另外，大王及其一族把地方上的（特別是東國譯者注：“東國”泛指今近畿地方以東地區(qū)。“西國”則泛指今近畿地方以西地區(qū)。）氏族集團作為自己的部民，冠以自己的名字的，還特名為“名代”和“子代”。設置“名代”，名義是將大王及其一族的名字傳于后世，“子代”是將無嗣大王的名字傳后。但實質(zhì)上是大王和王族除屯田、屯倉之外，還另外組建了自家的私有地和部民。

部民制的階級性質(zhì)

部民制的階級性質(zhì)雖然復雜，但我認為本質(zhì)上還是一種奴隸制。

第一，在田部中間，有的就脫離了原住地的氏族集團，被驅(qū)進屯田的茅屋，在糧食與農(nóng)具都由官家支給下勞動。這樣的人顯然就是奴隸。

第二，冠以專業(yè)名稱的部民，用屬于朝廷的原材料和工具進行生產(chǎn)，產(chǎn)品全部被朝廷征用。所以，他們在勞動力和人身方面都屬于主人即朝廷所有。在這一點上與奴隸是相同的。只是因為他們另外還耕種朝廷分給的土地以維持家屬生活才與典型的奴隸不同。但是，分給他們土地如同給牛馬飼料一樣，叫他們糧食自給，也不過是為了使他們子孫世代從事手工業(yè)生產(chǎn)而已。他們的手工業(yè)生產(chǎn)勞動并不是分給他們土地而償付的代價即勞役地租。因此，這個部民本質(zhì)上也是奴隸。

第三種部民就如同子代和名代那樣，氏族集團在其住地，集體地成為部民，并且，其全部剩余勞動都遭到剝削。在這種情況下——這些人在部民人口中占大多數(shù)，屯田的田部可以認為大部是這種部民——雖然他們是以自己舊有的耕地與農(nóng)具生產(chǎn)，并以此維持一家的生活，但如果對他們進行逐個地觀察時，即可看出，其與主人即朝廷或者大王以及氏姓貴族之間的關(guān)系，與農(nóng)奴和主人之間的關(guān)系是很相像的。但在下述兩點上卻又與農(nóng)奴根本不同。第一，他們并未完全從氏族集團中獨立出來，他們的存在，一切都要受集團的制約。相反，農(nóng)奴倒是個別的獨立的家族。第二，他們只是不像奴婢那樣逐個為主人所有，而是氏族集團屬主人所有。他們的集團也并不是因為主人分給了土地，作為償付地租才被剝削剩余勞動的，而是因為人身為集體所有，所以原歸他們的土地也就屬主人所有了。他們只不過是一介占用者與耕種者。因此，這樣的部民實際上就是集體被奴隸化了的集團。

如上所述，我認為不管從部民的哪一種情況來看，都不能把他當成農(nóng)奴，部民制就是一種奴隸制。估計在5—6世紀時，這樣的部民已經(jīng)占到（生產(chǎn)者人口）的三成左右，主要是作為家庭奴隸被使喚的“奴”（男奴隸）與婢（女奴隸）則占到（生產(chǎn)者人口）一成左右。其余的六成則既不是部民也不是奴婢，而是氏姓集團或氏族集團的氏人。很多書把他們寫成是“自由民”，但不管從哪一個角度來說，他們都不是“自由民”。他們或是受“氏上”即氏族貴族的統(tǒng)治與剝削，或是通過“國造”受朝廷的統(tǒng)治與剝削。他們根本沒有政治權(quán)利。而且受“國造”統(tǒng)治的集團，朝廷可以隨意使他們充當子代、名代或屯田的田部。因此，他們就有著部民的后備軍或是潛在部民的性質(zhì)。

在部民制的基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的分工活動就僅止于由朝廷將各業(yè)的生產(chǎn)任務分配給各有關(guān)部民集團，其剩余產(chǎn)品則悉為朝廷所攫取，這就妨礙了勞動群眾間的自由的社會分工和產(chǎn)品的自由交換。因此，不僅部民集團，就是非部民的氏族集團，也無法割斷與朝廷的隸屬關(guān)系，這也大為妨礙了該集團完全分化成為單個的家庭。

如上所述，不是部民又不是奴婢的人口盡管占到勞動群眾的六成，但決定包括他們在內(nèi)的所有群眾社會地位的，還是集體奴隸部民與個別奴隸奴婢。所以，這個社會制度是有著虛擬氏族關(guān)系的集團奴隸制。以此為經(jīng)濟基礎(chǔ)的大王國家，從本質(zhì)上說，應該是一種奴隸主的國家，最低限度也不能說是農(nóng)奴制國家。在奴隸制都不能得到發(fā)展的生產(chǎn)力水平上，從原始社會就躍進到比奴隸制更為進步的社會形態(tài)——農(nóng)奴制是不會有的。