向忠發(fā)特別勸說(shuō)遠(yuǎn)東局聯(lián)名急電共產(chǎn)國(guó)際，請(qǐng)其重新討論中共中央政治局提出的暴動(dòng)計(jì)劃，同時(shí)親自寫(xiě)信給斯大林，仔細(xì)說(shuō)明整個(gè)革命形勢(shì)的進(jìn)展情況和中共的暴動(dòng)計(jì)劃，說(shuō)明盡管?chē)?guó)際主席團(tuán)已復(fù)電反對(duì)，但“我覺(jué)得國(guó)際主席團(tuán)未得到中國(guó)最近革命猛烈發(fā)展的實(shí)際情況的詳細(xì)報(bào)告，故有這樣的指示。因此，除由中央將實(shí)際情形報(bào)告國(guó)際請(qǐng)示批準(zhǔn)中央的決定外，特將目前嚴(yán)重形勢(shì)告你，請(qǐng)求你的指示，并望在聯(lián)共中央提出，予我們以切實(shí)的援助”。他特別強(qiáng)調(diào)：“這一嚴(yán)重形勢(shì)不只是中國(guó)革命的關(guān)鍵，而且是異常嚴(yán)重的世界問(wèn)題，請(qǐng)你迅速地答復(fù)”。

在共產(chǎn)國(guó)際尚未得到中央政治局8月初的兩次會(huì)議紀(jì)錄前，共產(chǎn)國(guó)際的指示只是集中于說(shuō)明建立蘇維埃中央政權(quán)問(wèn)題、肯定根據(jù)地和紅軍發(fā)展的重要意義，強(qiáng)調(diào)革命發(fā)展不平衡的必然性，等等。不僅沒(méi)有否認(rèn)中共中央政治局的政治路線，甚至沒(méi)有根本否定中共中央關(guān)于以武漢為中心的暴動(dòng)部署。所以，當(dāng)中共中央政治局在8月22日聽(tīng)了周恩來(lái)傳達(dá)了共產(chǎn)國(guó)際的指示后，認(rèn)為“國(guó)際不是根本反對(duì)武漢、南京的暴動(dòng)（計(jì)劃），而是要我們更積極地準(zhǔn)備武裝暴動(dòng)”。

中共中央不僅沒(méi)有把問(wèn)題看得很?chē)?yán)重，而且斷定自己與國(guó)際之間的分歧，其實(shí)只是一些“誤會(huì)”，現(xiàn)在已經(jīng)解決了。所以，在六屆三中全會(huì)上，向忠發(fā)的領(lǐng)導(dǎo)地位，包括李立三的政治局常務(wù)委員職務(wù)，均無(wú)任何改變。當(dāng)遠(yuǎn)東局說(shuō)明共產(chǎn)國(guó)際決定調(diào)李立三去莫斯科時(shí)，向忠發(fā)仍舊敢于表示反對(duì)：“不同意在目前工作中調(diào)立三同志去”，希望李立三繼續(xù)留在上海幫助他工作。直到共產(chǎn)國(guó)際再來(lái)電報(bào)堅(jiān)持，向忠發(fā)才不得不表示同意，但仍要求國(guó)際應(yīng)讓李立三在兩個(gè)月后即趕回國(guó)內(nèi)。

之四、推卸責(zé)任 保住寶座

10月，共產(chǎn)國(guó)際得到了遠(yuǎn)東局關(guān)于以李立三為代表的中共領(lǐng)導(dǎo)人反對(duì)國(guó)際的報(bào)告和中央政治局在8月初各次會(huì)議的紀(jì)錄（向、李及其他政治局委員在會(huì)上皆有對(duì)共產(chǎn)國(guó)際極為不恭之語(yǔ)），斯大林閱后，不禁大怒，認(rèn)定李立三等不執(zhí)行國(guó)際指示已不是一般的認(rèn)識(shí)和策略問(wèn)題，而是對(duì)國(guó)際的藐視和與國(guó)際分庭抗禮。為此，斯大林授意共產(chǎn)國(guó)際致函中共中央，措辭嚴(yán)厲地指責(zé)中共形成了一條與共產(chǎn)國(guó)際相對(duì)立的路線（即立三路線），還決定派共產(chǎn)國(guó)際東方部部長(zhǎng)米夫來(lái)華具體指導(dǎo)中共進(jìn)行大換班。

在共產(chǎn)國(guó)際電催下，李立三于10月初離開(kāi)上海去莫斯科。

11月17日，向忠發(fā)看到了共產(chǎn)國(guó)際的《十月來(lái)信》，此時(shí)方知對(duì)抗國(guó)際是闖了大禍。當(dāng)他得知米夫即將來(lái)華，原先那股為李立三當(dāng)堅(jiān)強(qiáng)后盾的勁頭即消失得無(wú)影無(wú)蹤了。在18日的會(huì)議上，他心情沉重地宣讀了來(lái)信，在22日與團(tuán)中央舉行聯(lián)席會(huì)議上，他被迫開(kāi)始承認(rèn)自己負(fù)有主要責(zé)任。但到12月6日，向忠發(fā)又開(kāi)始畏畏縮縮地想把自己的責(zé)任推個(gè)干凈，說(shuō)什么“我缺乏理論，過(guò)去對(duì)立三錯(cuò)誤不能說(shuō)服他，不能與他爭(zhēng)辯”，加上“我不能寫(xiě)，沒(méi)有幫手，使我自己覺(jué)得立三不對(duì)也不能反抗，這是我過(guò)去的責(zé)任——助長(zhǎng)立三路線”。

直到12月16日，共產(chǎn)國(guó)際東方部負(fù)責(zé)人米夫在上海與向忠發(fā)談話以后，向忠發(fā)才徹底老實(shí)了，提出：“中央政治局有改選的必要。因我工作能力不夠，同時(shí)在立三路線時(shí)代我應(yīng)負(fù)很重大的責(zé)任。對(duì)我個(gè)人，希望允許我到下層去做工作。我的態(tài)度也有很不好的地方，亦可影響到政治上去，并且我病體不能擔(dān)任這一工作?！?/p>

向忠發(fā)在1931年1月7日由米夫操縱的中共六屆四中全會(huì)上發(fā)言，刊登在1931年1月24日的《實(shí)話》刊物上，標(biāo)題是：《如何去反對(duì)立三路線》，向忠發(fā)在作自我批評(píng)時(shí)竭盡推卸責(zé)任的能事，他把自己完全打扮成在中共中央處于從屬的地位。他說(shuō)：“當(dāng)立三同志在會(huì)議上提出過(guò)的一切冒險(xiǎn)政策的意見(jiàn)與辦法，都是最后得到我的同意與贊成而通過(guò)的。某些問(wèn)題我雖有不同的意見(jiàn)，然都未曾堅(jiān)決反對(duì)他的主張，并且結(jié)果是同意了他的意見(jiàn)，而給了他的主張堅(jiān)決執(zhí)行的保障?！?/p>

向忠發(fā)輕描淡寫(xiě)地把自己降于制定“立三路線”的次要地位，他說(shuō)：“當(dāng)我成了立三路線的擁護(hù)者和執(zhí)行者以后，對(duì)于一些比較正確的意見(jiàn)，都被我視為右傾，給了一些無(wú)情的批評(píng)。這些事實(shí)都是給了立三路線的有力保障，是幫助了他那一貫的系統(tǒng)路線的形成與統(tǒng)治著黨，這都是在政治上我所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。”

在談到對(duì)共產(chǎn)國(guó)際代表的態(tài)度時(shí)，向忠發(fā)說(shuō)：“我確實(shí)也同樣是犯了不尊重的嚴(yán)重錯(cuò)誤。”但他馬上把話音一轉(zhuǎn)，把一切責(zé)任又推給了在莫斯科的瞿秋白。他說(shuō)：“當(dāng)我在立三路線統(tǒng)治時(shí)代，曾懷疑過(guò)國(guó)際代表是有右傾的危險(xiǎn)。這里，中國(guó)黨駐莫斯科代表秋白同志，確應(yīng)負(fù)更大的責(zé)任。因?yàn)椋鴨酒疬^(guò)我要注意國(guó)際代表，這也是引起我們當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)際代表不尊重以致在重要問(wèn)題上沒(méi)有接受他們指示的重要原因?！?/p>

盡管向忠發(fā)在“立三路線”中負(fù)有不可推卸的重要責(zé)任，但是在由米夫操縱的中共六屆四中全會(huì)（1931年1月7日）上向忠發(fā)仗著他工人出身的金字招牌，仍然保住了總書(shū)記的位置。米夫直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：向忠發(fā)“是工人同志”，“決不讓他們滾蛋，就連屁股也不用打。什么叫真正的反立三路線？就是要吸引工人干部，提高他的政治水平，教育他訓(xùn)練他，到指導(dǎo)機(jī)關(guān)為黨工作，這才是真正的反立三路線”。結(jié)果，新選的政治局委員“十六人中十人是工人出身”。