在此期間，楊西光曾兩次到中央黨校同吳江、孫長江交換過意見。此后，孫長江以胡福明的文章和這次談話的意見，還有他們自己寫的文章為基礎(chǔ)進行修改。經(jīng)過這次修改，文章“質(zhì)量上有了提高”，而且“對原來的稿子做了不少刪削，約一半多段落是重寫的，對真理和社會實踐作了定義式的簡明界說，使邏輯和文字敘述以及定論都更加清楚，更加精確?！贝送?，文章還舉了毛澤東1958年修改《中國農(nóng)村社會主義高潮》按語個別提法的例子，“使文章的論據(jù)增加了分量”。最后一段寫得更加有力，提出要反對躺在馬列主義、毛澤東思想現(xiàn)成條文上，指出共產(chǎn)黨人要有責(zé)任和膽略，研究生動的實際生活，研究新的實踐中提出的新問題，“這就使現(xiàn)實問題的針對性有了加強”。孫長江在修改時還加了小標題，“使主題和表述更加鮮明”?！?2〕

作為當(dāng)事人之一的孫長江，在文章發(fā)表6年之后給《光明日報》社和總編輯寫了一封信，講了修改這篇文章的一些情況。他說，1978年3月間，吳江根據(jù)胡耀邦的意見，在向中央黨校副校長馬文瑞匯報后，指定我為《理論動態(tài)》寫一篇文章，以《實踐是檢驗真理的唯一標準》為題。這時候，《光明日報》也想搞這個問題。楊西光得知上述情況后，請人告訴我，他們有篇同類文章，希望幫著搞。4月中旬，楊西光派人接我到報社，討論那篇稿子。胡福明在場。4月21日，《光明日報》王強華把胡福明根據(jù)大家意見修改后的文章小樣送給我，同時也送給了吳江，題目是《實踐是檢驗一切真理的標準》。吳江看完小樣后，認為文章寫得有勇氣，但理論和邏輯性較差，叫我盡量把兩個稿子捏在一起，吸收胡文的好意見，題目還用我們原來的。我搞出一個稿子，由吳江修改、補充，然后送給胡耀邦審閱。但他認為，文章“基本上重寫了”。〔43〕

孫長江在信中還提到了署名的問題。他說，盡管文章基本上重寫，但在落款上還是寫了“《光明日報》社供稿，作者胡福明，本刊作了修改”。吳江考慮到修改后的文章吸收了人家的稿子，也就表示同意了。但是，后來有人提出，文章實際上已經(jīng)重寫了，整個過程胡福明都沒有參加，而且其中有些是領(lǐng)導(dǎo)同志的意見，因此，再用外稿作者的名字已經(jīng)不恰當(dāng)了。經(jīng)過再三斟酌，刪去了“作者胡福明”這句話，改為“光明日報社供稿，本刊作了修改”。

從以上幾位當(dāng)事人的回憶來看，這篇文章在正式發(fā)表之前，經(jīng)過了幾個人的修改。所以，胡福明認為，“這篇文章成為集體創(chuàng)造”。雖然《理論動態(tài)》在發(fā)表這篇文章的時候，將胡福明的名字刪掉了，但承認文章由《光明日報》供稿，而《光明日報》提供的稿子就是胡福明的文章。因此，從《光明日報》的角度來說，它認為胡福明就是文章的作者。6年之后，《光明日報》舉行了一次優(yōu)秀理論文章評獎活動，《實踐是檢驗真理的唯一標準》被評為特別獎，胡福明作為文章的作者參加了頒獎大會?！豆饷魅請蟆窞榇酥滦艆墙?、孫長江：“本報最近舉行了優(yōu)秀理論文章評獎活動，并于本月十日舉行了授獎大會?！秾嵺`是檢驗真理的唯一標準》一文榮獲特別獎，獎金一千元，其中七百元獎給作者胡福明同志，三百元獎給參加文章修改的你們二位……”〔44〕

幾位當(dāng)事人在回憶文章寫作與發(fā)表的經(jīng)過時都肯定了胡耀邦的作用。胡福明在他寫的回憶文章中說：耀邦同志審定了這篇文章，對文章的發(fā)表起了“決定性作用”?！?5〕沈?qū)毾橥嘎?，文章給胡耀邦審閱了兩次。一次是在4月底或5月初，另一次就是5月6日。這天下午，胡耀邦把《理論動態(tài)》組的成員叫到家里開會。臨走前，孫長江來找沈?qū)毾?，讓他帶上《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文的清樣。同去的還有馮文彬、吳江、孟凡等。去了之后，沈?qū)毾榘盐恼碌那鍢咏唤o了胡耀邦，想請他先看一下。胡耀邦接過稿子后埋頭看起來。大家在一旁靜坐。過了一會兒，胡耀邦看完了，就對大家說，我認為可以了。只是有兩處需要修改一下。一處是第6頁，原稿寫的是：“不斷提出新的觀點和理論”。胡耀邦認為還是不提“新的理論”為好，建議改為“不斷作出新的概括，把理論推向前進?！绷硪惶幨俏恼碌慕Y(jié)尾，胡耀邦提出增加一句“對待馬克思主義的正確態(tài)度”。此時，沈?qū)毾榫妥谝巫由希杆儆浵铝撕畹囊庖?。第二天，他將記錄整理后送給了孫長江。隨即，孫長江又對文章作了一些文字上的修改?！?6〕

文章為什么要先拿到《理論動態(tài)》上發(fā)表，然后由《光明日報》轉(zhuǎn)載？因為，按照常規(guī)，發(fā)表如此重要的文章必須送審，而一旦送審，肯定通不過。所以，只有在《理論動態(tài)》上先發(fā)表，第二天再由《光明日報》轉(zhuǎn)載。盡管如此，《光明日報》社的人還是考慮了可能出現(xiàn)的各種后果。第一，《光明日報》可能會撤換一批人，但不至于?？?；第二，相關(guān)人員可能當(dāng)不成編輯了，但也不至于坐牢?！?7〕

5月10日，《理論動態(tài)》發(fā)表了《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文。第二天，《光明日報》在第一版下半部，以通欄標題發(fā)表了這篇文章，并署名“本報特約評論員”。

文章一開始就指出：檢驗真理的標準是什么？這是早被無產(chǎn)階級的革命導(dǎo)師解決了的問題。但是這些年來，由于“四人幫”的破壞和他們控制下的輿論工具大量的歪曲宣傳，把這個問題搞得混亂不堪。為了深入批判“四人幫”，肅清其流毒和影響，“在這個問題上撥亂反正，十分必要。”文章在引用馬克思的一段話后說：一個理論，是否正確反映了客觀實際，是不是真理，只能靠社會實踐來檢驗。這是馬克思主義認識論的一個基本原理。實踐不僅是檢驗真理的標準，而且是“唯一的標準”。這是因為，辯證唯物主義所說的真理是客觀真理，是人的思想對于客觀世界及其規(guī)律的正確反映。因此，“作為檢驗真理的標準，就不能到主觀領(lǐng)域內(nèi)去尋找，不能到理論領(lǐng)域內(nèi)去尋找，思想、理論自身不能成為檢驗自身是否符合客觀實際的標準，正如在法律上原告是否屬實，不能依他自己的起訴為標準一樣?！弊鳛闄z驗真理的標準，必須具有把人的思想和客觀世界聯(lián)系起來的特性，否則就無法檢驗。人的社會實踐是改造客觀世界的活動，是主觀見之于客觀的東西。實踐具有把思想和客觀實際聯(lián)系起來的特性。因此，“正是實踐，也只有實踐，才能夠完成檢驗真理的任務(wù)?？茖W(xué)史上的無數(shù)事實，充分地說明了這個問題?！?/p>

文章還考慮到這樣一種情況，即：“有的同志擔(dān)心，堅持實踐是檢驗真理的唯一標準，會削弱理論的意義?！蔽恼抡J為，這種擔(dān)心是多余的。“凡是科學(xué)的理論，都不會害怕實踐的檢驗。”相反，“只有堅持實踐是檢驗真理的唯一標準，才能夠使偽科學(xué)、偽理論現(xiàn)出原形，從而捍衛(wèi)真正的科學(xué)與理論?！边@一點，對于澄清被“四人幫”搞得非?；靵y的理論問題，“具有特別重要的意義”。

文章有針對性地指出：革命導(dǎo)師“不僅提出了實踐是檢驗真理的唯一標準，而且親自作出了用實踐去檢驗一切理論包括自己所提出的理論的光輝榜樣?！备锩鼘?dǎo)師這種尊重實踐的嚴肅的科學(xué)態(tài)度，給我們極大的教育。他們并不認為自己提出的理論是已經(jīng)完成了的絕對真理或“頂峰”，可以不受實踐檢驗的；也不認為只要是他們作出的結(jié)論不管實際情況如何都不能改變；更不要說那些根據(jù)個別情況作出的個別論斷了?！八麄兲幪帟r時用實踐來檢驗自己的理論、論斷、指示，堅持真理，修正錯誤，尊重實踐，尊重群眾，毫無偏見。他們從不容許別人把他們的言論當(dāng)做‘圣經(jīng)’來崇拜?！?/p>

文章在結(jié)尾提到：當(dāng)前面臨著許多新的問題，需要我們?nèi)フJ識，去研究，躺在馬列主義、毛澤東思想的現(xiàn)成條文上，甚至拿現(xiàn)成的公式去限制、宰割、裁剪無限豐富的飛速發(fā)展的革命實踐，這種態(tài)度是錯誤的。我們要有共產(chǎn)黨人的責(zé)任心和膽略，勇于研究生動的實際生活，研究現(xiàn)實的確切事實，在研究新的實踐中提出的新問題。只有這樣，才是對待馬克思主義的正確態(tài)度?！?8〕

10年之后，于光遠在他的紀念文章中談到，“這篇文章一發(fā)表，就顯示出它的巨大的作用。說它在新的歷史條件下吹起了馬克思主義指導(dǎo)下思想解放運動的號角，絲毫也沒有夸大。這一討論在中國共產(chǎn)黨歷史上的意義，已載入《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的‘史冊’?！薄?9〕

至于文章發(fā)表后所引起的巨大反映，當(dāng)時很多人，包括當(dāng)事人在內(nèi)，都是“沒有充分估計到”的?！?0〕以至多年后，孫長江還這樣說：現(xiàn)在回過頭來看，我始終覺得，這篇文章在理論上、在寫作上都沒有什么特別的地方，就一篇文章來講，是一般的文章?！八皇沁m應(yīng)了當(dāng)時的歷史需要，一種斗爭的需要，在客觀上起了很大的作用?！薄?1〕