便打電話給在家的辛生、盧家豐兩位同志，要他們立即趕到北京，采用來信對來信的辦法寫了一篇題為《正確看待聯(lián)系產(chǎn)量的責任制》的來信。信中說：“作業(yè)組僅僅是勞動管理組織的一種形式，無權決定生產(chǎn)計劃和收益分配。超產(chǎn)獎勵部分數(shù)量很少，不會構成一級核算，也不會改變三級所有、隊為基礎的體制?！薄白鳂I(yè)組要聯(lián)系產(chǎn)量計算報酬，就必然要分給一定的田塊，確定一定的產(chǎn)量。聯(lián)系產(chǎn)量就是定產(chǎn)，而定產(chǎn)必須按田塊定，也可以叫包產(chǎn)，只是說法不同?！薄叭绻粍澐肿鳂I(yè)組，只包工分，不劃分田塊。不定產(chǎn)量，聯(lián)系產(chǎn)量計算報酬又從何做起來呢?！薄鞍a(chǎn)到組和包工到組、聯(lián)系產(chǎn)量計算報酬、實行超產(chǎn)獎勵并沒有什么本質的不同，它既沒有改變所有制的性質，也不改變生產(chǎn)隊基本核算單位，又不違背黨的政策原則，為什么現(xiàn)在卻把它當作‘錯誤的做法’要堅決糾正呢……‘四人幫’雖然被粉碎兩年多了，但余毒未除，至今還禁錮著一些人的思想。有的明明是包產(chǎn)到組，卻偏說是定產(chǎn)到組，好像‘包’就是資本主義，一‘包’就改變所有制性質，集體經(jīng)濟馬上就要瓦解了，這種看法實在是站不住腳的?！边@封來信，在我們的力爭下，《人民日報》于3月30日在頭版顯著位置發(fā)表了?！度嗣袢請蟆愤€寫了長篇編者按，承認發(fā)表張浩的來信和編者按語，其中有些提法不夠準確，今后應當注意改正。

至此，對張浩來信的爭論告一段落，但其造成的后果是嚴重的。它造成了干部群眾的思想混亂。有些群眾說：“張浩來信給我們潑了一瓢不算小的冷水，社員們鼓起來的干勁一下子給拔掉了氣門嘴?！庇腥诉€寫了一首打油詩，詩云：《人民日報》太荒唐，張浩不寫好文章。一瓢冷水潑洛陽，混淆政策理不當。

1979年夏天，為消除張浩來信造成的干群思想混亂，中共安徽省委及時發(fā)出八條代電，要求各地不論實行什么責任制辦法都要堅決穩(wěn)定下來，不能變來變去，以便集中力量搞好春耕生產(chǎn)。全省絕大多數(shù)地方干部群眾的情緒得到安定，但也有少數(shù)地方對省委的代電貫徹不力，措施不力，致使原來一些基層干部怕整、群眾怕變的地方，思想更加動蕩。突出的如霍邱縣，全縣7866個生產(chǎn)隊實行聯(lián)系產(chǎn)量責任制的有6325個隊，占生產(chǎn)隊總數(shù)的80%以上。由于張浩來信的影響，在很短的時間內，退回去1748人，占實行聯(lián)產(chǎn)責任制生產(chǎn)隊總數(shù)的27 6％。該縣長集區(qū)五四公社包產(chǎn)到組的145個隊，一次就退回去101個隊，糧食比1978年減產(chǎn)700萬斤。西臬公社北莊生產(chǎn)隊原來是個先進隊，水利、土質、條件都比較好，實行包產(chǎn)到組后，群眾的積極性比以前更高，生產(chǎn)搞得比以前更好。后來否定聯(lián)產(chǎn)責任制的冷風一刮，包產(chǎn)到組改回去了，人心散了，干活出勤少了，工效低了，生產(chǎn)無人指揮，上工無人記工分，生產(chǎn)受到很大破壞，糧食比1978年減產(chǎn)10多萬斤。由于聯(lián)產(chǎn)責任制搖擺不定，1979年全縣糧食總產(chǎn)73500萬斤，比1978年減產(chǎn)16000多萬斤。

經(jīng)過各級黨委的細致工作，雖然干群情緒很快安定下來，但是，張浩來信造成的余悸未消，怕變心理猶存，鳳陽、肥西就是兩個突出的例子。鳳陽當時全縣有0 8％的生產(chǎn)隊實行包干到組。按照萬里指示，我于7月初專程來到鳳陽，用了半個多月時間，走訪了20多個公社，以縣委名義寫出了關于“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理的一項重大改革”的調查報告，縣委常委經(jīng)過激烈爭論后，很快上報省委。不久，《安徽日報》在頭版頭條位置全文發(fā)表。這對進一步安定干群情緒是起了積極作用的。此后，鳳陽全縣農(nóng)村要求將包干到組變?yōu)榘傻綉?。縣委卻提出“一定要把包干到組穩(wěn)住”，并以區(qū)為單位，舉辦黨員干部訓練班，宣布黨員搞包干到戶的開除黨籍，公社書記搞包干到戶的撤職。