不知出于何種原因，赫魯曉夫多次批評(píng)過(guò)斯大林在這個(gè)問(wèn)題上的錯(cuò)誤。他說(shuō)，過(guò)去，法國(guó)人、英國(guó)人和美國(guó)人都剝削過(guò)中國(guó)，“現(xiàn)在蘇聯(lián)人也步其后塵了”。斯大林犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，“甚至可以說(shuō)是對(duì)中國(guó)人的一個(gè)侮辱”，①就是“向毛建議雙方共同建立一個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)來(lái)開(kāi)發(fā)新疆的天然資源。中國(guó)人未提異議就接受了這個(gè)建議，但是他們對(duì)這個(gè)主意無(wú)疑是很不高興的。他們一定會(huì)覺(jué)得蘇聯(lián)在打新疆的主意，一定會(huì)認(rèn)為這個(gè)機(jī)構(gòu)是對(duì)中國(guó)領(lǐng)土和獨(dú)立的侵犯。這樣，斯大林就在中國(guó)撒下了敵意和反蘇、反俄情緒的種子?！雹跒榇耍蒸敃苑蛟嵝阉勾罅终f(shuō)，中國(guó)人很可能會(huì)反對(duì)我們像過(guò)去英國(guó)人、葡萄牙人和其他外國(guó)人那樣“向他們索取貿(mào)易特許權(quán)”。聽(tīng)了赫魯曉夫的話(huà)，斯大林不以為然，毫不客氣地大聲責(zé)怪赫魯曉夫不該插手這件事。

果然，當(dāng)3月29日《人民日?qǐng)?bào)》將協(xié)定簽署的消息公布于眾時(shí)，“在中國(guó)的愛(ài)國(guó)人士中就引起了抗議”。次日，劉少奇在一份黨內(nèi)指示中提到了這一情況。指示說(shuō)，在北京學(xué)生中引起了“極大的波動(dòng)”，許多青年提出質(zhì)問(wèn)，要求解釋?zhuān)踔劣腥恕傲R蘇聯(lián)侵略、人民政府賣(mài)國(guó)”。③

但是，在公開(kāi)場(chǎng)合下，中方對(duì)莫斯科的做法還是給予了高度贊揚(yáng)。認(rèn)為無(wú)論如何也不應(yīng)把蘇聯(lián)在中國(guó)創(chuàng)辦的合資公司同帝國(guó)主義者的行為相提并論。因?yàn)榈蹏?guó)主義者“用在殖民地半殖民地投資的方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)侵略”，但蘇聯(lián)投資于這四個(gè)公司，“完全是另外一種性質(zhì)，為了另外一種目的，這個(gè)目的就是以蘇聯(lián)的資金和技術(shù)幫助我國(guó)開(kāi)發(fā)我們當(dāng)時(shí)無(wú)力開(kāi)發(fā)的資源或難以經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，以便為我國(guó)建立起在經(jīng)濟(jì)上完全獨(dú)立的基礎(chǔ)。”中方甚至拿出事實(shí)來(lái)證明莫斯科沒(méi)有侵犯中國(guó)主權(quán)，這就是眾所皆知的中長(zhǎng)鐵路問(wèn)題。中蘇共管期間，1000多名蘇聯(lián)專(zhuān)家直接幫助中國(guó)管理和建設(shè)這條鐵路，并“為新中國(guó)鐵路建設(shè)培養(yǎng)了二萬(wàn)多名管理人員和技術(shù)人員”。這項(xiàng)任務(wù)完成之后，蘇聯(lián)把中長(zhǎng)鐵路無(wú)償?shù)亟贿€中國(guó)自己管理。赫魯曉夫訪(fǎng)華期間把中蘇合股公司中的蘇聯(lián)股份移交給中國(guó)，立刻受到了中方的歡迎?！斑@樣的事情，也是任何資本主義國(guó)家所不能做到的。蘇聯(lián)政府幫助把共同經(jīng)營(yíng)的企業(yè)建設(shè)好了，人才也培養(yǎng)出來(lái)了，經(jīng)驗(yàn)也教給我們了，它就把企業(yè)移交給我國(guó)，完全歸我國(guó)所有。如果把這樣的事實(shí)來(lái)和帝國(guó)主義在舊中國(guó)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)侵略作一對(duì)比，我國(guó)人民對(duì)于蘇聯(lián)給予我國(guó)的真誠(chéng)慷慨的援助怎么能夠不萬(wàn)分感謝呢！”①