大國(guó)的復(fù)興代表了一個(gè)民族的重新崛起，這不僅將對(duì)國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，同時(shí)也將對(duì)原有的國(guó)際政治秩序帶來(lái)新的沖擊。

美國(guó)國(guó)際關(guān)系的杰出學(xué)者之一米爾斯海默在其力作《大國(guó)政治的悲劇》中指出，國(guó)際政治是大國(guó)政治。國(guó)際體系是一個(gè)險(xiǎn)惡而殘忍的角斗場(chǎng)，要想在其中生存，國(guó)家別無(wú)選擇，只得為權(quán)力而相互競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)大國(guó)永遠(yuǎn)無(wú)法確信其他大國(guó)對(duì)它不懷有敵意。所以我們看到，一個(gè)大國(guó)的復(fù)興，難免不引起周邊和世界其他原有大國(guó)的關(guān)注。那么，較為理想的狀態(tài)是成為體系中的霸權(quán)國(guó)，因?yàn)閾碛腥绱硕嘞鄬?duì)權(quán)力的國(guó)家，其生存幾乎可以得到保證。但如果一個(gè)大國(guó)在復(fù)興后不斷以犧牲他國(guó)權(quán)力為代價(jià)獲取權(quán)力，難免仍然將國(guó)際政治秩序帶入“大國(guó)政治的悲劇”中。所以，一個(gè)大國(guó)要真正發(fā)展起來(lái)，它在處理自身內(nèi)部事務(wù)的同時(shí)，還必須有一個(gè)明智的對(duì)外政策，能夠用高超的智慧處理好國(guó)際關(guān)系問(wèn)題，超越“大國(guó)政治的悲劇”。

1500年以來(lái)的世界歷史證明，任何一個(gè)大國(guó)的興起都會(huì)給既有的國(guó)際體系帶來(lái)巨大的震蕩，發(fā)展與爭(zhēng)霸是大國(guó)崛起不可回避的話題。由于近代以來(lái)的國(guó)家始終生活在“每個(gè)國(guó)家反對(duì)每個(gè)國(guó)家”的“霍布斯時(shí)代”，所以，原有的大國(guó)對(duì)新興大國(guó)的崛起總是充滿疑慮。在這樣的形勢(shì)下，一個(gè)新興大國(guó)要想順利成長(zhǎng)，就特別需要冷靜對(duì)待自己的國(guó)力，充分利用各種有利條件，盡可能地遵守既有的國(guó)際行為規(guī)則，在捍衛(wèi)自身基本利益的原則下，不去主動(dòng)挑戰(zhàn)現(xiàn)有大國(guó)的利益，在處理對(duì)外關(guān)系方面廣交朋友，爭(zhēng)取在各種地區(qū)合作或多方合作的事務(wù)中做到雙贏和多贏。從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，任何一個(gè)成長(zhǎng)中的大國(guó)，如果采取咄咄逼人的外交政策，最終總是會(huì)給自己的發(fā)展造成災(zāi)難性的后果。即便是美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)，如果濫用國(guó)力，一意孤行，也未必能達(dá)到預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)。

在這一點(diǎn)上，中國(guó)的古老政治智慧，尤其是“天下觀”，給我們帶來(lái)了許多啟示?！疤煜掠^”是古代中國(guó)思想家們?cè)谌寮医?jīng)典以及《山海經(jīng)》、《穆天子傳》、《管子·地員、度地、地圖》、《淮南子·地形訓(xùn)》和《爾雅·釋地》等歷史地理名篇中體現(xiàn)出的神話、幻想、政治理想和哲學(xué)思想?！疤煜掠^”中包含的“天下”概念和“畿服”理論就是中國(guó)人利用“空間”構(gòu)想出來(lái)的世界秩序觀。在這種世界秩序觀中，中國(guó)古代思想家強(qiáng)調(diào)最多的就是“天下無(wú)外”、“天下大同”的思想。對(duì)于世界來(lái)說(shuō)，只有內(nèi)部，而沒(méi)有外部，各地方之間的關(guān)系只有地理位置上的遠(yuǎn)近親疏，這種關(guān)系也并不意味著對(duì)立、不可容忍和需要征服，而應(yīng)該是共容和互利。

如果更為深層次地剖析中國(guó)古代“天下觀”，不得不提到顧炎武關(guān)于“亡國(guó)”和“亡天下”的區(qū)分。用美國(guó)哲學(xué)家約翰·羅爾斯的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，顧炎武的意思是我們對(duì) “天下”負(fù)有一種自然義務(wù)，對(duì)“國(guó)”或國(guó)家則只負(fù)有一種“建制職責(zé)”。自然義務(wù)是人之所以為人都要履行的，建制職責(zé)則是因?yàn)榧尤肽硞€(gè)建制（在這里就是國(guó)家）而產(chǎn)生的。

如果說(shuō)傳統(tǒng)版本的“天下觀”可以用羅爾斯的“自然義務(wù)”觀念來(lái)解釋的話，那么，現(xiàn)代版本的“天下觀”則可以用德國(guó)哲學(xué)家尤根·哈貝馬斯從美國(guó)哲學(xué)家赫爾伯特·米德那里借用來(lái)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋，那就是“理想的角色承當(dāng)”。

“無(wú)外”的意思是“無(wú)所不包”；“天下”之為一個(gè)“制度”、“建制”或規(guī)則體系，要求對(duì)所有的人們一視同仁，不分內(nèi)外。這話聽(tīng)起來(lái)很不錯(cuò)；從古人所說(shuō)的 “天下為公”到近人所說(shuō)的“天下大同”，都包含著這樣一個(gè)美好理想。但在現(xiàn)實(shí)世界上，“人以群分”是一個(gè)常理，而不同的群體常常有著不同的利益、不同的價(jià)值和不同的認(rèn)同。在這種情況下，重要的并不是抽象地談?wù)摗疤煜聼o(wú)外”，而是要承認(rèn)天地之廣，無(wú)所不有，然后去認(rèn)真思考，能否或如何在不同利益之間達(dá)成妥協(xié)或互補(bǔ)，在不同價(jià)值之間達(dá)成寬容或理解，在不同主體之間形成團(tuán)結(jié)或友愛(ài)。“從每個(gè)人的視角出發(fā)考察問(wèn)題”，而不是只從某個(gè)特定的角度出發(fā)，不是只從自己的角度或自己民族的角度出發(fā)。哈貝馬斯把這種考察方式叫做“理想的角色承當(dāng)”。“理想的角色承當(dāng)”是相對(duì)于“實(shí)際的角色承當(dāng)”和“虛擬的角色承當(dāng)”來(lái)說(shuō)的。但僅僅這樣的角色承當(dāng)還不夠，僅僅對(duì)特定對(duì)方采取 “己所不欲、勿施于人”或“設(shè)身處地、將心比心”的態(tài)度還不夠，因?yàn)樵谏婕捌毡橐?guī)則如國(guó)家法律、國(guó)際行為準(zhǔn)則甚至跨越世代界限的行為方式的論證的時(shí)候，我們要有足夠的誠(chéng)意和能力對(duì)所有有關(guān)的人們的立場(chǎng)進(jìn)行“設(shè)身處地”、“將心比心”，盡可能了解他們的想法，并在論證規(guī)則的時(shí)候把他們的要求和顧慮考慮在內(nèi)。