回顧1926年的英國大罷工，我們發(fā)現(xiàn)這次大罷工似乎是一個結(jié)束而不是個開始。罷工的領(lǐng)導(dǎo)者們始終只是打算以罷工作為操縱談判的手段，而不是革命步驟。英國全國總工會甚至使用“全國罷工”這個名詞來稱呼本次的罷工事件，而不是以往工團(tuán)主義者所使用、暗含以勞工聯(lián)盟取代政府的意義的“全面罷工”這個名詞。和戰(zhàn)后不久在克萊德河沿岸地區(qū)所發(fā)生的罷工事件不同，1926年的罷工不曾出現(xiàn)僭越政府職能的蘇維?；蛄T工委員會。雖然勞資雙方以及由政府和大學(xué)生所組織的反罷工者，都曾出現(xiàn)一些暴力行動，但是沒有致人死亡。凡此種種都讓人明白，當(dāng)時保守的新聞界所發(fā)布對“布爾什維克主義細(xì)菌”歇斯底里的恐懼，以及主張采取強(qiáng)硬路線的丘吉爾對罷工那“只有推翻議會制政府或取得決定性勝利才會停止”①的可怕預(yù)言，其實只是杞人憂天。

大罷工對政府的影響是，在1927年制訂新的法令禁止贊同罷工，并且斷絕與蘇聯(lián)的貿(mào)易和外交關(guān)系（這是由于有些保守黨黨員譴責(zé)蘇聯(lián)曾經(jīng)發(fā)放救濟(jì)金給礦工所致）。在英國全國總工會這一方面，因為這次的罷工，英國的工會運(yùn)動終于補(bǔ)償它在資金與會員人數(shù)方面的損失；實際上也加強(qiáng)了它在現(xiàn)存的英國社會體制中集體談判的能力。不過歷史并未記載礦工個體與他們的家人所經(jīng)歷的痛苦和磨難。

20年代晚期的英國顯然是個和平繁榮的國家。但是雖已恢復(fù)常態(tài)的外表，卻掩藏不住英國為應(yīng)對他們已經(jīng)下滑的世界經(jīng)濟(jì)地位所做的不適當(dāng)調(diào)整。

8.3 法　國

在彭加勒內(nèi)閣對德國的強(qiáng)硬路線因為占領(lǐng)魯爾而信譽(yù)盡失之后，法國的選民在1924年5月的選舉中，讓溫和的左派政黨聯(lián)盟取得了國會的多數(shù)席位。左翼聯(lián)盟（cartel des gauches），是法國議會中激進(jìn)黨（Radicals）與改良派社會黨這兩大主要的左派政黨所組成的選舉聯(lián)盟。

左翼聯(lián)盟

因為可以為兩次大戰(zhàn)期間，法國第三共和國那表面上錯綜復(fù)雜的政治活動提供解題之鑰，所以我們絕對有理由徹底地檢視這個政黨聯(lián)盟。習(xí)慣措辭謹(jǐn)慎的政治詞匯的美國讀者，可能會被這些拉丁語政黨所使用的熱情標(biāo)簽誤導(dǎo)。法國激進(jìn)黨（Franch Radical Praty）是19世紀(jì)60年代第二帝國（Second Empire）激進(jìn)分子的正統(tǒng)繼承人：他們強(qiáng)硬主張普遍選舉權(quán)、議會的權(quán)力凌駕于行政部門之上、普及免費(fèi)自由普遍的中等教育、廢除天主教教堂的國教制度和以民兵取代職業(yè)軍人。雖然在19世紀(jì)90年代有些激進(jìn)黨員贊成征收所得稅的提案，但是這個政黨通常并不贊成國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)。1905年，隨著法國的政教分離，激進(jìn)黨的黨綱實際上都已經(jīng)實現(xiàn)。激進(jìn)黨依然是法國“小人物”主要的政治代言人：他們反教權(quán)主義（antielerical）、主張政治上人人平等、贊成自由放任的經(jīng)濟(jì)、對法國大革命抱有傷感，當(dāng)共和國受到主教、將軍或貴族們的威脅時，隨時準(zhǔn)備起來保衛(wèi)共和國（歐洲所有的天主教國家都有類似的反教權(quán)主義、支持民主的小資產(chǎn)政黨）。

左翼聯(lián)盟的另一半是法國社會黨（Farch Socialist Party，SFIO，或者〔第二〕工人國際法國分部French Section of the 〔Second〕 Workers’ International）。這是在1920年大部分社會黨黨員投票加入第三國際（共產(chǎn)國際）之后，法國議會中碩果僅存的社會主義政黨。1924年，法國社會黨回歸自己的路線，成為議會中另一個主要的左派政黨。雖然他們名義上忠于馬克思主義者所支持的社會主義，以及最終將發(fā)生的勞工革命，但是法國社會黨卻賦予議會制共和政體極高的存在價值，認(rèn)為這是向上述目標(biāo)前進(jìn)的第一步。法國社會黨愿意在選舉期間與激進(jìn)黨合作，以防止右派政黨大獲全勝，但是除非他們自己取得議會的多數(shù)席位，而且有能力制訂社會主義法令，否則他們不愿意加入“資產(chǎn)階級”的政府。

此外，左派政黨的結(jié)盟基礎(chǔ)是，保衛(wèi)第三共和以對抗支持教權(quán)主義或君主主義的右派敵人。左翼聯(lián)盟是1924年時于世紀(jì)交替之際，因德雷福斯事件（Dreyfus affair，1899-1906）而組成的激進(jìn)黨——社會黨聯(lián)盟。德雷福斯事件發(fā)生時，支持教權(quán)主義者與軍官似乎意圖利用此事件來破壞法國的憲政體制，而不僅限于放任軍事法庭利用子虛烏有的指控、誤審猶太上尉德雷福斯叛國罪一案上。對政治家而言，在瓜分左派選票的危險性勝過一切的選舉期間內(nèi)，這種結(jié)盟可說是表現(xiàn)得合作無間。激進(jìn)黨和社會黨都承諾，無論他們之中哪位候選人在決勝選舉中領(lǐng)先，他們都會支持此人。①兩次大戰(zhàn)期間的五次選舉中，這種“共和政體紀(jì)律”讓改良派的左傾分子三次贏得議會的多數(shù)席位（1924年、1932年與1936年）。

一旦選舉結(jié)果塵埃落定，激進(jìn)黨和法國社會黨的眾議員在合作制訂政治綱領(lǐng)時，就出現(xiàn)了問題。在政治自由、免費(fèi)教育、反教權(quán)主義與反軍國主義（antimilitarism）方面，他們可以取得一致的意見，但是在處理經(jīng)濟(jì)議題時，激進(jìn)黨的小資產(chǎn)傾向與法國社會黨信奉的馬克思主義，有本質(zhì)沖突。因此，在兩次選舉之間的那段期間，激進(jìn)黨的中樞很容易回轉(zhuǎn)而向中間派的政黨聯(lián)盟靠攏。結(jié)果造成議會的多數(shù)派始終不夠穩(wěn)定的現(xiàn)象，是美國政治學(xué)家霍夫曼（Stanley Hoffmann）所稱第三共和國“僵局”的重要因素，第三共和國僵化的政治體制與法國經(jīng)濟(jì)進(jìn)步緩慢及普遍的低出生率息息相關(guān)。