克勞（Eyre Crowe）爵士是英國(guó)外交部的資深職業(yè)外交官，他在7月25日起草了一份外交備忘錄，非常清楚地概述做為世界強(qiáng)權(quán)的英國(guó)所面臨的選擇?？藙诰羰勘硎?，如果俄國(guó)和法國(guó)決定應(yīng)戰(zhàn)，英國(guó)袖手旁觀則下場(chǎng)可能會(huì)很慘。如果德國(guó)和奧地利獲勝，就不再有法國(guó)艦隊(duì)；德國(guó)將占領(lǐng)英吉利海峽沿岸；“孤單的英國(guó)將處于何種地位呢？”如果法國(guó)和俄國(guó)在沒有英國(guó)支持的情況下得勝，“那么他們會(huì)用何種態(tài)度對(duì)待英國(guó)呢？印度和地中海沿岸的命運(yùn)又將如何？”①因此，如果德法開戰(zhàn)，英國(guó)根本沒有保持中立的余地，而德皇和霍爾威格總理頑固地相信英國(guó)會(huì)保持中立，則是7月危機(jī)中最致命性的錯(cuò)誤。

克勞的推論說明，為什么雖然德國(guó)在最后關(guān)頭提出不動(dòng)用海軍艦隊(duì)攻擊法國(guó)海峽沿岸，卻依然未能如預(yù)期般安撫倫敦?？藙谝仓赋?，英國(guó)并不是真的只為了一份形同“廢紙”的條約——1839年保持比利時(shí)中立的條約——就決定參戰(zhàn)，正如霍爾威格在獲悉他所策劃的局部戰(zhàn)爭(zhēng)竟蔓延成大陸戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)所發(fā)出的狂怒指責(zé)。德國(guó)在8月2日向比利時(shí)發(fā)出的最后通牒，確實(shí)比克勞的地緣政治學(xué)推論更有效地凝聚英國(guó)的公眾輿論，團(tuán)結(jié)一致地支持這場(chǎng)可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是在8月2日之前，英國(guó)的政治家就很清楚，真正的重點(diǎn)并不是比利時(shí)的中立，也不是條約的神圣性，而是大英帝國(guó)在世界上的地位。

在要求德國(guó)從比利時(shí)撤軍的最后通牒到期之后，英國(guó)在8月4日上午11時(shí)，向吃驚的德國(guó)人宣戰(zhàn)。

歐洲主要的強(qiáng)國(guó)中只有意大利在這場(chǎng)沖突中置身事外。雖然自1882年以來意大利與德國(guó)之間不但有正式的盟約，而且也因?yàn)榇罅康慕?jīng)濟(jì)投資而有非正式的聯(lián)系，但是在20世紀(jì)初期，意大利在經(jīng)濟(jì)上與法國(guó)的關(guān)系更密切。更重要的是，意大利的民族野心是集中在上亞得里亞海以及巴爾干半島沿岸，這些曾經(jīng)由獨(dú)立的威尼斯共和國(guó)所統(tǒng)治的地區(qū)。如此的雄心壯志，自然讓1914年之前幾年里，意大利與奧地利之間的利益日漸沖突。意大利在與德國(guó)的盟約關(guān)系中所得到的利益，根本比不上奧地利戰(zhàn)敗可能帶來的潛在利益，故在1914年的7月與8月，意大利依然保持中立。

除了意大利以外，自1815年以來第一次，所有的歐洲列強(qiáng)在1914年8月4日，投入一場(chǎng)僅在一個(gè)月以前根本沒有人相信會(huì)發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)里。

2.3 戰(zhàn)爭(zhēng)起因的長(zhǎng)期觀點(diǎn)

在前文中，我們已經(jīng)縮小范圍，觀察了從7月24日奧地利對(duì)塞爾維亞發(fā)出最后通牒開始，到8月1日至4日各國(guó)陸續(xù)宣戰(zhàn)，那促使危機(jī)加速成形的紛亂一周。在那一周里，我們可以看見有缺點(diǎn)與容易犯錯(cuò)的人們，努力想要理解事態(tài)的發(fā)展，并且采取正確的應(yīng)對(duì)步驟。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，把責(zé)任歸咎于個(gè)人的品格或者個(gè)人在外交工作上的失誤，是極動(dòng)人的誘惑。在1914年的7月與8月，沒有一個(gè)列強(qiáng)達(dá)成他們的領(lǐng)袖想要的成果。德國(guó)和奧地利沒能使戰(zhàn)爭(zhēng)局部化，而在巴爾干半島上獲利；俄國(guó)沒能只與奧地利進(jìn)行有限戰(zhàn)爭(zhēng)；德國(guó)沒能讓英國(guó)在他們與法國(guó)和俄國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中保持中立；法國(guó)和英國(guó)無法維持可能是他們大部分人民期待的現(xiàn)狀。1914年7月與8月的外交策略，寫下了一個(gè)幾乎是失敗連篇的故事。那么，第一次世界大戰(zhàn)是一次偶然的悲劇嗎？是人類所犯錯(cuò)誤的后果，打斷了本來前景頗具希望的文明進(jìn)程嗎？

從較長(zhǎng)期的觀點(diǎn)來看，如此巨大的災(zāi)難似乎不可能只歸咎于幾個(gè)淺顯的緣由。人們通常認(rèn)為，自由主義、資本主義社會(huì)的內(nèi)在缺陷，遲早會(huì)引發(fā)一場(chǎng)全面的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)。主權(quán)國(guó)家體系并沒有可以用來解決紛爭(zhēng)的外部仲裁機(jī)制，而日漸高漲的種族民族主義，則使這些紛爭(zhēng)的處理更加棘手。此外，資本主義國(guó)家之間的帝國(guó)主義競(jìng)爭(zhēng)，以及資本主義社會(huì)中日益加深的階級(jí)沖突，誘使歐洲的領(lǐng)袖們走上選擇戰(zhàn)爭(zhēng)一途。根據(jù)決定論的觀點(diǎn)，即使列強(qiáng)可以勉強(qiáng)度過奧塞危機(jī)，一如他們之前曾經(jīng)應(yīng)付過的那些危機(jī)一樣，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，現(xiàn)有體系最終還是無法避免一場(chǎng)大戰(zhàn)。

主權(quán)與國(guó)家的榮譽(yù)

歐洲與世界上的主權(quán)國(guó)家體系都沒有考慮到當(dāng)任何兩個(gè)國(guó)家出現(xiàn)沖突時(shí)，可以向更高的機(jī)構(gòu)求助，請(qǐng)求仲裁或調(diào)停；因?yàn)槿藗円呀?jīng)接受主權(quán)獨(dú)立的民族國(guó)家是人類最終極的權(quán)威，所以它的福利就變成一種至高無上的價(jià)值。德皇曾經(jīng)在呈遞給他的外交備忘錄邊頁上寫著：“生命以及榮譽(yù)攸關(guān)的問題，是沒有辦法與他國(guó)商議的?！雹贇W洲的政治家們認(rèn)為國(guó)家具有道德與法律上的主權(quán)；在1914年的歐洲，除了極少數(shù)的和平主義者之外，大部分的人接受利用戰(zhàn)爭(zhēng)來挽救國(guó)家免于衰退的做法。

所有的歐洲領(lǐng)袖都知道因?yàn)榭酥贫箛?guó)家蒙羞的實(shí)例：1908年波斯尼亞危機(jī)里的俄國(guó)、1911年第二次摩洛哥危機(jī)里的德國(guó)，以及巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)里的奧地利。所有的國(guó)家也都知道近期發(fā)生的一些實(shí)例，在這些例子里，走向戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣卻挽救了國(guó)家的聲譽(yù)，例如法國(guó)在1911年第二次摩洛哥危機(jī)里的做法。歐洲大陸充斥著認(rèn)定國(guó)家勝利是最高利益的主權(quán)國(guó)家，注定遲早會(huì)引爆一場(chǎng)大戰(zhàn)。