康有為的胡思亂想連累到大洋彼岸的梁?jiǎn)⒊?/p>

梁?jiǎn)⒊跂|京籌備立憲組織，革命派將鞋子扔在了他的額頭上。

隨著革命派與立憲派論戰(zhàn)激化，雙方的隔閡與對(duì)立越來越深，有人出面調(diào)停，梁?jiǎn)⒊澇赏?zhàn)，而革命派卻不依不饒，言“一駁不勝則再駁，再駁不勝則三駁，至于十駁，至于千駁”，一定要“犁庭掃穴，不留余種以毒人”。梁?jiǎn)⒊礻P(guān)閉了《新民叢報(bào)》報(bào)館。

革命派與立憲派辯論時(shí)間之長(zhǎng)，規(guī)模之大，涉及問題之多都乃空前。論戰(zhàn)劃清了君主立憲與民主共和之間的理論界限，雙方的言論都對(duì)推動(dòng)時(shí)代變革產(chǎn)生了巨大影響。諸如“公民權(quán)”、“平等”、“權(quán)利”、“代議制”、“國(guó)有化”和“公民素質(zhì)”等詞匯開始在中國(guó)流行，盡管這些詞匯仍需一代人甚至幾代人乃至十幾代中國(guó)人消化吸收，但這無疑是論戰(zhàn)雙方所創(chuàng)造的具有劃時(shí)代意義的精神產(chǎn)品。這場(chǎng)論戰(zhàn)促成了中國(guó)近代史上的一次思想大解放，從普及全民政治意識(shí)的角度講，它為辛亥革命的發(fā)生奠定了輿論和理論基石。

論戰(zhàn)是革命潮流內(nèi)兩種派別的論爭(zhēng)，不是革命與反革命的拼殺。

辯論的觀點(diǎn)雖然存在嚴(yán)重分歧，但不是革命與反動(dòng)的分野。

胡漢民說梁?jiǎn)⒊瑏G盔卸甲有些夸張，梁?jiǎn)⒊f革命派受到沉重打擊也是自我安慰。他們?cè)谵q論時(shí)都無一例外地忽視了一個(gè)最為重要的問題，那就是中國(guó)最大多數(shù)人的現(xiàn)狀和利益。中國(guó)的最大多數(shù)，是封建體制下的農(nóng)民。千百年來農(nóng)民之于中國(guó)的政治訴求是什么，離開了這一現(xiàn)實(shí)任何關(guān)于社會(huì)變革的爭(zhēng)論都如空中閣樓。在多數(shù)情況下，人們熱衷的政治理想僅是一種“完美的幻想”，反動(dòng)與革命的界限永遠(yuǎn)不在于哪一方的幻想更加完美，而在于是否合乎歷史的條件。革命派設(shè)計(jì)的未來中國(guó)的政體模式似乎更為美好，但是他們的設(shè)計(jì)顯然超越了歷史的發(fā)展階段。

辯論正酣時(shí)，梁?jiǎn)⒊@邊風(fēng)平浪靜，革命派內(nèi)部卻出現(xiàn)了混亂。

孫中山可以成為論戰(zhàn)的領(lǐng)袖，但是他沒有能力用“三民主義”統(tǒng)一同盟會(huì)員的思想和意志。從一開始，同盟會(huì)就是各種派別聚集在一起的大雜燴。有人熱衷于排滿，給自己取了“滅胡第一人”、“純粹漢種”等兇悍的筆名，是一群種族主義的鼓吹者，是地道的“一民主義者”。還有相當(dāng)數(shù)量的同盟會(huì)員，從一開始就不贊同“平均地權(quán)”，入會(huì)的時(shí)候聲明保留意見，他們勉強(qiáng)稱得上是“二民主義者”。另有一些干將人物，有的是無政府主義者，如劉師培；有的是國(guó)粹主義者，如章太炎。同盟會(huì)內(nèi)部還有相當(dāng)一部分人不贊成發(fā)動(dòng)武裝起義，即使贊成者也在適合發(fā)動(dòng)起義的地點(diǎn)上爭(zhēng)執(zhí)不休，有“中央革命”派，有“邊地革命”派，還有“中部革命”派——中國(guó)國(guó)土遼闊，如果在中間還是邊緣、東面還是西面、西北還是西南等問題上爭(zhēng)論下去，哪里是個(gè)盡頭？同盟會(huì)總部設(shè)在日本東京，這本身就是一個(gè)嚴(yán)重的缺陷，因?yàn)槿毡菊畬?duì)中國(guó)革命派所持有的立場(chǎng)，直接影響著同盟會(huì)的生存狀況。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)目的上看，日本人企圖影響和控制中國(guó)革命進(jìn)而拓展日本在華利益的野心昭然若揭。日本政府一面與革命派保持聯(lián)系，一面又與清廷做著要挾性的交易，同盟會(huì)在這種情況下如何保持獨(dú)立性？再者，同盟會(huì)員大多是留日學(xué)生，流動(dòng)性極大造成了同盟會(huì)的不穩(wěn)定；留學(xué)生們無力負(fù)擔(dān)會(huì)費(fèi)，也致使同盟會(huì)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)常常捉襟見肘。另外，孫中山是同盟會(huì)的總理，于是其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)常常隨著他滿世界轉(zhuǎn)移，這導(dǎo)致同盟會(huì)本部基本喪失了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的功能。

同盟會(huì)中部總會(huì)以宣言的形式揭示了其內(nèi)部弊端：自同盟會(huì)提倡種族主義以來，革命之思想，統(tǒng)政界、學(xué)界、軍界以及工商界，皆大有人在。故思想如是之發(fā)達(dá)，人才如是之眾多，而勢(shì)力猶然孱弱不能戰(zhàn)勝政府者，其故何哉？有共同之宗旨，而無共同之計(jì)劃；有切實(shí)之人才，而無切實(shí)之組織也。何以言之？如章太炎、陶成章、劉光漢等已入黨者也，或主分離，或主攻擊，或?yàn)槿停菬o共同之計(jì)劃以致之乎？而外此之入主出奴，與夫分援樹黨，各抱野心，更不知凡幾耳。如徐錫麟、溫生才、熊成基輩，未入黨者也，一死安慶，一死廣州，一死東三省，非無切實(shí)之組織有以致之乎？而此前朝秦暮楚，與夫輕舉妄動(dòng)，拋棄生命者，更不知凡幾耳。前之缺點(diǎn)，病不合，推其弊必將釀歷史之紛爭(zhēng)；后之缺點(diǎn)，病不通，推其弊必至嘆黨員之寥落……嗚呼！有此二病，不從根本上解決，惟挾金錢主義，臨時(shí)招募烏合之眾，雜于黨中，冀僥幸以成事，豈可必之?dāng)?shù)哉。此吾黨義師所以屢起屢蹶，而至演最后之慘劇也。一九○七年二月，因國(guó)旗樣式問題，黃興與孫中山發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。孫中山主張用青天白日旗，理由是這一圖案是烈士陸?zhàn)〇|生前設(shè)計(jì)的；而黃興認(rèn)為這個(gè)圖案太像日本國(guó)旗，主張用井字旗，以代表平均地權(quán)。兩人的情緒都很沖動(dòng)，導(dǎo)致黃興要脫離同盟會(huì)。爭(zhēng)執(zhí)中，宋教仁站在黃興一邊，認(rèn)為孫中山過于專制跋扈，導(dǎo)致會(huì)員離心離德，同盟會(huì)前景黯淡，于是他辭去了代理庶務(wù)干事的職務(wù)。接著，孫中山在財(cái)務(wù)問題上受到會(huì)員們的質(zhì)疑。由于受到清廷要求引渡的威脅，日本政府私下給了孫中山五千元路費(fèi)，然后公開勒令他離開日本。日本友人也送給了孫中山一萬元。臨行前，孫中山給了經(jīng)營(yíng)困難的《民報(bào)》社兩千元。但章太炎認(rèn)為，至少要留下一萬元才行。矛盾一出，加上言辭激烈，經(jīng)費(fèi)問題逐漸演繹成這樣一種說法：孫中山秘密接受日本政府的贈(zèng)款隨即離開，背后肯定存在著不可告人的秘密交易。章太炎更是在孫中山的照片上寫下“賣《民報(bào)》之孫文”，然后把照片寄給已經(jīng)到達(dá)香港的孫中山以示侮辱。隨著國(guó)內(nèi)的幾次武裝起義相繼失敗，張繼提出“革命之前，先革革命黨之命”，章太炎則堅(jiān)決主張撤換孫中山，讓黃興來當(dāng)同盟會(huì)總理。有史料表明，同盟會(huì)內(nèi)部的矛盾，很大成分源于日本人從中挑撥。同盟會(huì)里有八名日本會(huì)員：內(nèi)田良平、宮崎寅藏、萱野長(zhǎng)知、未永節(jié)、清藤幸七郎、平山周、北輝次郎和和田三郎。八個(gè)人的政治派別不盡相同。其中，北輝次郎是無政府主義者，他認(rèn)為孫中山持有的美國(guó)式民主政治的幻想“浮華輕佻”，他與同盟會(huì)中的劉師培、章太炎、陶成章等人形成了一個(gè)無政府主義派別。孫中山接受日本政府贈(zèng)款一事，是始終支持孫中山的宮崎寅藏經(jīng)手的，而首先發(fā)難者就是北輝次郎。當(dāng)同盟會(huì)代理庶務(wù)劉揆一拒絕撤換孫中山的總理職務(wù)時(shí)，北輝次郎竟對(duì)劉揆一動(dòng)了武——“批其頰”——日本人在中國(guó)人面前的頤指氣使可見一斑。