剛才我介紹了幾個(gè)文化交流內(nèi)容的三分法，還有另外一些三分法，如周一良同志在《光明日報(bào)》1986年6月24日"史學(xué)"上寫過一篇文章，叫《我對中外文化交流史的幾點(diǎn)看法》。他也是三分法，不過他這個(gè)三分法跟前面說的幾個(gè)不一樣。他分三個(gè)層次，第一個(gè)叫狹義的文化，狹義的文化指的哲學(xué)、文學(xué)、美術(shù)、音樂以至宗教等，主要是與精神文明有關(guān)的東西，這叫狹義的文化。第二個(gè)叫廣義的文化，指政治、經(jīng)濟(jì)。政治指典章制度，經(jīng)濟(jì)指生產(chǎn)交換，以及衣食住行，婚喪嫁娶、風(fēng)俗。里邊包括生產(chǎn)工具、服飾、房屋、飲食、車船等生活用具，這叫廣義的文化。第三個(gè)叫深義的文化。狹、廣、深，三個(gè)層次。深義的文化是在狹義、廣義互不相干的領(lǐng)域中進(jìn)一步綜合、概括、集中、提煉、抽象、升華，得出一種共同的東西，一個(gè)民族文化中最為本質(zhì)、最有特征的東西。他舉了個(gè)例子，拿日本來講，說日本喜歡苦澀、閑寂、簡單、質(zhì)樸、纖細(xì)、含蓄、古雅、引而不發(fā)、不事雕飾。周一良同志發(fā)表在《光明日報(bào)》上的文章講的也是三分法。除了這些之外，也有四分法，臺灣有一個(gè)學(xué)者叫余英時(shí)，他把文化交流分為四個(gè)層次，第一個(gè)層次是物質(zhì)，這跟三分法一樣；第二個(gè)是制度，也跟三分法一樣；第三個(gè)層次是風(fēng)俗習(xí)慣；第四個(gè)層次是思想與價(jià)值。好像是第一等于三分法第一，第二等于三分法第二，第三、第四等于三分法第三，好像是這么一種情況。

現(xiàn)在跟同志們談幾個(gè)問題，就是在19世紀(jì)后半葉到20世紀(jì)初葉，跟文化交流有關(guān)系的有三個(gè)問題。當(dāng)時(shí)人們感覺到不向外國學(xué)習(xí)不行了。他們雖有這個(gè)感覺，但總是認(rèn)為，向外國學(xué)習(xí)，只能學(xué)習(xí)物質(zhì)的東西。精神的東西還是中國的好。他們思想向外國學(xué)習(xí)，但總還放不下架子，總還想"精神勝利"。因此就產(chǎn)生了三個(gè)問題。第一個(gè)叫本末問題。中國四書中的《大學(xué)》有這么幾句話：物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣?？偟囊馑季褪钦f：物有本，有末。本是根本，末是末梢。這個(gè)問題什么意思呢?"德者本也，財(cái)者末也"。倫理道德是本；財(cái)，物質(zhì)的東西是末。他們這個(gè)意思無非是說，西洋的東西是末。當(dāng)時(shí)最羨慕的是船堅(jiān)炮利，為什么船堅(jiān)炮利呢?因?yàn)楦蠊碜哟蛘檀虿贿^他們老吃虧，后來就感覺到，說他那個(gè)船比我們厲害，他那個(gè)炮比我們厲害，我們首先學(xué)這些東西，非學(xué)不行，因?yàn)樵蹅兡莻€(gè)大刀片打不過洋槍洋炮。可是他們認(rèn)為這是末。本是道德。我們中華帝國雖然末不如你，可是道德比你高，實(shí)際上反映的是"精神勝利"。他們這一個(gè)本末，中國為本，西方為末。

后來郭嵩燾，同志們知道他是晚清時(shí)候一個(gè)比較著名的外交家，他有他的看法，他說：西洋立國，有本有末。他說西洋人家本國也有本有末。什么叫本呢?什么叫末呢?其本，在朝廷政教，政治教化；其末，在商賈做生意、造船、制器，這是他們的末。郭嵩燾的看法比一般好像要高了一層。一般認(rèn)為，西方?jīng)]有本，只有末，他們不知道別的，只知道船堅(jiān)炮利，能造得好船，鑄得好炮。郭嵩燾呢?他說人家也有本有末。這個(gè)問題就是我剛才說的，它反映了什么呢?就反映了當(dāng)時(shí)清朝有那么一批官僚，他們感覺到非向西方學(xué)習(xí)不行，可是心又不甘，不甘心，所以只好說：我是本，你是末。魯迅講的阿Q精神就是這類的東西。

第二個(gè)體用問題，一個(gè)體，一個(gè)用，跟上邊那個(gè)差不多。體是主體，這個(gè)很清楚，中學(xué)為體，西學(xué)為用。說我們中國的文化、教育、學(xué)術(shù)，這是體，這是基本的。說你們那套東西不是體，而是用，是為我所用的。這個(gè)體用問題大概同志們知道，在19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭以后，在清朝一些官僚中間，有過長期的爭論。長期爭論的結(jié)果大體上還是中學(xué)為體，西學(xué)為用。它反映的情況跟第一個(gè)差不多，不得不學(xué)，可又不甘心學(xué)，不敢于承認(rèn)自己不行，結(jié)果我是為體，你是為用。嚴(yán)復(fù)，同志們知道嚴(yán)又陵，翻譯《天演論》的，他對這個(gè)有點(diǎn)意見，他諷刺了。他怎么講呢?他說："有牛之體，則有負(fù)重之用。"說有牛這個(gè)體，用來負(fù)重，可以馱重東西。"有馬之體，然后有致遠(yuǎn)之用。"就是說可以騎著馬到很遠(yuǎn)的地方去。這是它的用，這個(gè)不成問題。他說"未聞以牛為體以馬為用者也"。他這個(gè)話講得很俏皮，他是反對那個(gè)想法的。他說你以中國為體，以西方為用。你以牛為體，以馬為用，是不可能的。馬有馬的用，馬有馬的體；牛有牛的用，牛也有牛的體?？偠灾?，這個(gè)問題也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)官僚們的思想活動(dòng)?，F(xiàn)在這個(gè)問題還在那兒提，我聽說李澤厚同志就講，以西學(xué)為體，以中學(xué)為用，發(fā)表在《群言》上。是不是在《群言》上發(fā)表過?(好像發(fā)表過)我沒看過他的文章。他講西學(xué)為體，中學(xué)為用，有些人起來紛紛反對。這是與文化交流有關(guān)的第二個(gè)問題，叫體用問題。