最近一年多以來(lái)，我經(jīng)?？紤]東方文化與西方文化的關(guān)系問(wèn)題。初步考慮的結(jié)果，已經(jīng)寫(xiě)在《從宏觀(guān)上看中國(guó)文化》那篇文章中。我的總看法是，從人類(lèi)全部歷史上來(lái)看，東方文化和西方文化的關(guān)系是"三十年河?xùn)|，三十年河西"。目前流行全世界的西方文化并非從來(lái)如此，也絕不可能永遠(yuǎn)如此。這個(gè)想法后來(lái)又在幾篇短文和幾次發(fā)言中重申過(guò)，而且還作了進(jìn)一步的發(fā)展，這就是，到了21世紀(jì)，三十年河西的西方文化就將逐步讓位于三十年河?xùn)|的東方文化，人類(lèi)文化的發(fā)展將進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期。

我對(duì)自己這個(gè)看法，雖然幾經(jīng)考慮，慎思明辨，深信不疑；但自知不是此道專(zhuān)家，提出這樣的意見(jiàn)，似乎有點(diǎn)冒昧；說(shuō)不好聽(tīng)的，就是有點(diǎn)近乎狂妄。因此，口頭上雖然一而再再而三地這樣講，心里有時(shí)未免有點(diǎn)打鼓，有點(diǎn)信心不足。

那么，為什么我又很自信地認(rèn)為，到了21世紀(jì)西方文化就將讓位于東方文化呢?我是從一種比較流行的、基本上為大家接受的看法出發(fā)的：東方的思維方式、東方文化的特點(diǎn)是綜合，西方的思維方式、西方文化的特點(diǎn)是分析。從總體上來(lái)看，我認(rèn)為這個(gè)看法是實(shí)事求是的。在西方，從伽利略以來(lái)400年中，西方的自然科學(xué)走的是一條分析的道路。越分越細(xì)，現(xiàn)在已經(jīng)分析到層子(夸克)；有人認(rèn)為，分析還沒(méi)有到底，還能夠分析下去的。

在這里，自然科學(xué)界和哲學(xué)界發(fā)生了一場(chǎng)爭(zhēng)論：物質(zhì)真是無(wú)限可分嗎?贊成這個(gè)觀(guān)點(diǎn)的人占絕大多數(shù)，他們相信莊子的話(huà)："一尺之棰，日取其半，萬(wàn)世不竭。"如果真是這樣的話(huà)，西方的分析方法、西方的思維方式、西方的文化就能永遠(yuǎn)存在下去，越分析越瑣細(xì)，西方文化的光芒也就越輝煌，以至無(wú)窮。三十年河?xùn)|，三十年河西，這一條人類(lèi)歷史發(fā)展啟示的規(guī)律，就要被揚(yáng)棄。

反對(duì)這種物質(zhì)無(wú)限性觀(guān)點(diǎn)的人，只占極少數(shù)。金吾倫同志的新著《物質(zhì)可分性新論》，可以作為代表。我自己是贊成這個(gè)看法的。最近金吾倫同志給了我一封信，我現(xiàn)在就借用信中的一段話(huà)，這樣的意見(jiàn)我自己寫(xiě)不出來(lái)：

我認(rèn)為，"物質(zhì)無(wú)限可分論"無(wú)論在哲學(xué)上還是科學(xué)上都缺乏根據(jù)。在哲學(xué)上不能用歸納法支持一個(gè)關(guān)于無(wú)限的命題，休謨對(duì)歸納法的批判是深刻的。

在科學(xué)上：(1)夸克禁閉，即使夸克再可分，也不能證明物質(zhì)粒子無(wú)限可分；(2)宇宙學(xué)研究表明宇宙有起源，我們無(wú)法追溯到起源以前的東西；(3)量子力學(xué)新進(jìn)展否定了層層往下追索的隱變量理論。無(wú)限可分論玩的是一種"套層玩偶"。

分析方法曾對(duì)科學(xué)和哲學(xué)的繁榮做過(guò)極大的貢獻(xiàn)，但決不能無(wú)限夸大，而且正日益顯示它的局限。當(dāng)代物理學(xué)和自然科學(xué)的新進(jìn)展表明，宇宙是一個(gè)不可分割的整體，而無(wú)限分割的方法與整體論是相悖的。無(wú)限可分論是機(jī)械論的一種表現(xiàn)。

金吾倫同志這一段話(huà)，言簡(jiǎn)意賅，用不著我再加以解釋了。

在這里，我聯(lián)想到一種目前已開(kāi)始顯露光芒、方興未艾的新學(xué)說(shuō)：混沌學(xué)。一位美國(guó)學(xué)者格萊克寫(xiě)了一本書(shū)《混沌：開(kāi)創(chuàng)新科學(xué)》，此書(shū)已有漢文譯本。周文斌同志在《光明日?qǐng)?bào)》1990年11月8日寫(xiě)了一篇書(shū)評(píng)，介紹這本書(shū)。我現(xiàn)在也仿前例，借用周文中的一段話(huà)：

混沌學(xué)是關(guān)于系統(tǒng)的整體性質(zhì)的科學(xué)。它扭轉(zhuǎn)了科學(xué)中簡(jiǎn)化論的傾向，即只從系統(tǒng)的組成零件夸克、染色體或神經(jīng)元來(lái)作分析的傾向，而努力尋求整體，尋求復(fù)雜系統(tǒng)的普遍行為。它把相距甚遠(yuǎn)的各方面的科學(xué)家?guī)У搅艘黄穑挂酝哪欠N分工過(guò)細(xì)的研究方法發(fā)生了戲劇性的倒轉(zhuǎn)，亦使整個(gè)數(shù)理科學(xué)開(kāi)始改變自己的航向。它揭示了有序與無(wú)序的統(tǒng)一，確定性與隨機(jī)性的統(tǒng)一，是過(guò)程的科學(xué)而不是狀態(tài)的科學(xué)，是演化的科學(xué)而不是存在的科學(xué)。它覆蓋面之廣，幾乎涉及自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。它不僅改變了天文學(xué)家看待太陽(yáng)系的方式，而且開(kāi)始改變企業(yè)保險(xiǎn)決策的方式，改變政治家分析緊張局勢(shì)導(dǎo)致武裝沖突的方式。難怪有的學(xué)者竟然這樣斷言，20世紀(jì)的科學(xué)只有三件事將被記住：相對(duì)論、量子力學(xué)和混沌學(xué)。他們認(rèn)為，混沌學(xué)是本世紀(jì)物理科學(xué)的第三次大革命。

這些話(huà)也是言簡(jiǎn)意賅的，我自己寫(xiě)不出來(lái)。

以上兩例都應(yīng)當(dāng)引起我們深刻認(rèn)真的反思：為什么到了20世紀(jì)末，西方文化正在如日中天光芒萬(wàn)丈的時(shí)候，西方有識(shí)之士竟然開(kāi)創(chuàng)了與西方文化整個(gè)背道而馳的混沌學(xué)呢?答案只能有一個(gè)，這就是：西方有識(shí)之士已經(jīng)痛感，照目前這樣分析是分析不下去的。必須改弦更張，另求出路，人類(lèi)文化才能重新洋溢著活力，繼續(xù)向前發(fā)展。