繼一個星期之前新加坡反對黨（工人黨）史無前例地贏得一個集選區(qū)之后，內閣資政李光耀先生和國務資政吳作棟先生上周六毅然宣布退出內閣?目的是讓年青一代領導人在更加艱難和復雜的局面下帶領新加坡繼續(xù)前進。新加坡前兩代領導層打造了人們今天所看到的現(xiàn)代新加坡，不僅在短短的幾十年時間里讓社會經濟的發(fā)展從第三世界躍升到第一世界，而且在政治、經濟、社會、法治等方面確立了基本國家制度。

誰也不會否認，沒有李光耀這一代領導人，就不會有現(xiàn)代新加坡。但是，任何政治都要與時俱進。時代變革了，領導的風格和方式也必須變化。正如李光耀先生所說，“我們這么做的主要目的是要說明新加坡已經進入新時代，政府不可能還像過去那樣運作……總理可以、并且也會根據新的局?去修訂和改進政策”。從領導層的代際變化意義上說，李光耀先生和吳作棟先生的決定無疑是最理性和明智的。

在困難的時候把重擔完全交給新一代！如果把這個場景放置在中國政治中，結果可能剛好相反。越是有困難的時候，老一代越不可能把責任移交給年青一代。中國政治文化似乎沒有給年輕人或者年青一代領導人多少政治空間。一般的情形是，老一代都會以各種理由來延續(xù)其政治影響力，尤其是在有困難的時候，老一代會紛紛出來維持現(xiàn)存政治局面。表面上看，老一代這樣做是負責的行為，但實際上這樣做是有極其負面的政治后果的。

政治?出制度非常重要

用比較學術一點的語言來說，對任何一個政治制度來說，無論是多黨政治還是一黨政治，建立“政治退出”（political exit）制度非常重要。民主政治有很多政治功能，其中很重要的一個就是要解決政治退出問題。多黨制下，政黨輪流執(zhí)政就是一種政治退出方式。在一黨制下，一種有效的方式就是領導層之間的代際更替，如果處理得不好，一黨政治的衰落不可避免。中東和阿拉伯世界，現(xiàn)在就面臨這個問題。這些地區(qū)的政權完全和社會現(xiàn)實脫離，其中一個主要原因就是領導層代際更替缺失或者異常緩慢。當同一代政治人物統(tǒng)治國家數十年?時候，很多負面的結果就會接踵而至。

中國共產黨是中國唯一的執(zhí)政黨。一黨要長期執(zhí)政，就必須建立一個有效的政治退出制度。實際上，無論從歷史經驗的角度還是現(xiàn)實政治需要的角度，確立和完善政治退出制度已經顯得迫在眉睫。

在這方面，人們無須回到中國數千年前的歷史。清朝后期以來的中國歷史足以說明建立政治退出制度的重要性，或者說沒有政治退出制度給中國政治帶來的惡果。清朝晚期，光緒是皇帝，但慈禧太后垂簾聽政，在背后操縱政治。面對朝廷衰亡困局，皇帝想大刀闊斧地改革，卻遭到慈禧太后等老一代的竭力反對。以太后?代表的老一代軟禁了皇帝，殺了年輕的改革者。不過，這并沒有阻止朝廷的衰敗。到最后，太后迫于形勢的壓力，為了生存，真的想改革了，并且改革幅度和力度甚至比當初光緒皇帝設想的還要大?？上?，真要改革的時候，革命的力量已經興起，革命的進程已經開始，改革為時已晚。很多人說，光緒皇帝年青一代的改革過于理想，不見得會成功，但是，還有什么比朝廷被推翻更糟糕的呢？設想一下，如果當時中國有政治退出制度，光緒皇帝能夠主導改革，就不至于造成朝廷被推翻的局面。

鄧小平是中國政治歷史轉折點

在經歷了幾乎長達一個世紀之?的動蕩之后，中國才建立了新政權。但毛澤東并沒有解決好政治退出這個問題。在新政權的早期，毛澤東是有這個政治意識的。毛澤東曾經設想過領導人漸進式的退休制度。他先設計了領導層的一線、二線，但是沒有成功。不管背后到底是什么原因，一直到他去世，他沒有一天退出過政治舞臺，并且在他在位期間，中國連最起碼的領導人退休制度都沒有建立起來。設想一下，如果在“大躍進”運動失敗之后，毛澤東能夠正式退休，放手讓劉少奇、鄧小平等來解決所面臨的新問題，那么很難想象會出現(xiàn)日后的“文化大革命”悲劇。