深信自己當事人無罪的阿曼達，打算利用挑選陪審員的機會，向陪審團宣揚她眼中的男女平等觀。她向每位可能的陪審員候選人進行詳細的盤問，盤問的焦點在于他/她是否認同女性的平等權(quán)利。而這正是本案辯護的關(guān)鍵所在。男女之間的差別對待或雙重待遇標準，是桃瑞絲女士被控犯罪的重要因素。為此，庭審中，為證明男女是平等的因而法律面前也應當平等，阿曼達進一步懇請法官允許她證明女性無論智力上還是體力上都與男人一樣，并無區(qū)別。她精挑細選了三位在不同領(lǐng)域獲得成功的職業(yè)女士出庭作證。證人們的出庭，給陪審團留下了深刻的印象，同時也為法庭帶來了歡聲笑語。

這種以男女平等為主要理由的辯護方式，取得了不錯的效果。在最后總結(jié)陳詞時，阿曼達動情地表示：她深信法律面前人人平等的基本法理。既然一項不成文法允許男人為了保衛(wèi)其家園而奮起抗爭，那么它也應同等地適用于一位受到虐待并被丈夫冷落的妻子。這位可憐的妻子兼母親有權(quán)維護家庭的完整性，從而對出軌的丈夫及其情人施加一定的懲戒和教訓。因此，請求陪審團換位思考，作出無罪裁決。折服于這種訴諸情感的辯護方式，陪審團最終裁決桃瑞絲夫人無罪。

整部影片呈現(xiàn)出極為濃厚的女權(quán)主義色彩。首先，它以一種近乎調(diào)侃的手法描述了男女之間不平等的存在，而這一點正是女主角阿曼達律師向來深惡痛絕的。因此，在桃瑞絲女士深陷法律困境時，阿曼達基于一種女性情懷，向其伸出寶貴的法律援助之手。其次，影片出色地描繪了一位美好且正面的女性律師形象，這在20世紀40代年代乃至于整個好萊塢商業(yè)影片中都是不多見的。阿曼達女士忠誠于自己的婚姻，盡管存在著外界的誘惑以及丈夫的曲解和不信任。對忠貞婚姻的頌揚和贊美，是整個影片的主旋律，也暗合了片名的意蘊。最后，通過一位女權(quán)主義律師的行動，影片宣揚了一種實質(zhì)性的男女平等觀。19世紀以來，資產(chǎn)階級革命所弘揚的法律面前人人平等的理念，在女權(quán)主義看來，其內(nèi)核仍然是一種以男性為主導的片面的平等。這種平等性具有虛偽的欺騙性，遮蔽了男女不平等的實質(zhì)精神。在女權(quán)主義者看來，即便女性是上帝用亞當?shù)睦吖亲龀傻?，也并不意味著女性就必須依附男性而存在。相反，女性無論是在智力、領(lǐng)導力還是體力上皆不比男人們差。既然如此，女人就應當擁有完全同等的權(quán)利。

缺乏這種女權(quán)主義的整體理解，不明就里的觀眾或許多少會感到詫異，為什么阿曼達會試圖將當事人的命運同男女平等以及法律面前人人平等這些原則聯(lián)系起來，并以此為據(jù)進行無罪辯護呢？首先，在阿曼達看來，造成悲劇的真正根源是男女之間的不平等，因此她的委托人才是實際的受害者，一個雙重待遇標準的犧牲品。其次，根據(jù)正義及遵循先例原則之要求，類似案件應當類似處理。由于之前一位殺死背叛家庭的妻子的丈夫可以被宣告無罪，那么一位試圖懲罰丈夫的忠實妻子在同等情況下也應當被寬恕。否則，就是一種法律對女性的偏見，違背法律面前人人平等的基本原則。最后，既然那位殺死妻子的丈夫可以援引一項不成文法上的救濟權(quán)而被赦免無罪，那么一位平等的女性當然也可以援引這項權(quán)利而免責。因此，桃瑞絲是一位試圖拯救婚姻的勇敢女士，她懲罰捉奸在床的男女的方式，只是在通過私力救濟自我實施不成文法上的救濟權(quán)而已。

然而，在規(guī)范法學家眼中，阿曼達這種辯護策略和手段是非常危險的舉動。她利用法律原則以及所謂的不成文權(quán)利，試圖顛覆和超越實定法的規(guī)則，因而可能在一定程度上削弱實定法的法律效力。而這也正是她那憂心忡忡的丈夫所擔心的：“法律就是法律，不管它是好還是壞。如果它是壞法，那么該做的事情是去修改它，而不是將它撬得更寬。你先是破壞一條法律，很快就是所有的法律，隨之而來就是天地倫常，然后是連我也不放在眼中了?！贝送?，從現(xiàn)代的眼光來看，不成文法權(quán)利的辯護理由似乎也難以站得住腳，但這些都無法遮掩整部影片所表達的女權(quán)主義法律觀。女權(quán)主義者通過積極的訴訟行動，來展現(xiàn)和表達其所主張的法律和政治觀點。這種“為平等權(quán)利而斗爭”的行動，在幾十年后的今天仍然具有重要意義。而女權(quán)主義者基于女性特有的立場和情感體驗，對現(xiàn)存法律制度的批判，也為我們理解法律制度本身提供了一種別樣的視野。

法律就是法律，但是不是夏娃們的法律呢？