其一，屈從于政府的暴政無(wú)疑是錯(cuò)誤的。人都應(yīng)該以遵從天道為本分，但遵從政府人為的惡法，那就是違背了人的天道，而且還會(huì)給后世子孫留下壞的影響，以至世世代代都去模仿這種不正之風(fēng)。

古代的日本就以“愚民之上有暴政”著稱。政府四處逞威，人民唯恐躲政府而不及，對(duì)政府出現(xiàn)的不合理措施，即使明辨是非者，也不敢說(shuō)出來(lái)，擔(dān)心自己冒犯了官吏，日后遭到報(bào)復(fù)，所以該說(shuō)的話也就沒人說(shuō)了，政府官吏也就更加肆無(wú)忌憚了，公民的被迫服從也就成了習(xí)慣了，這種習(xí)慣久而久之形成了民風(fēng)，以至如今公民依然陷于卑屈的狀態(tài)中?？梢姡袂诒┱?，會(huì)給后世留下諸多后遺癥。

其二，以暴力對(duì)抗暴力，顯然不是一個(gè)人的力量所能及的，因而也就必然會(huì)糾結(jié)黨徒，引發(fā)內(nèi)亂。這決不是上策。發(fā)動(dòng)內(nèi)亂，與政府為敵，就會(huì)置是非曲直于不顧，只靠力量的強(qiáng)弱來(lái)比較。縱觀古今歷史中所有的內(nèi)亂，公民的小股力量比政府的要弱小，但一旦發(fā)動(dòng)政變，卻能將國(guó)家過(guò)去所組成的政治機(jī)構(gòu)顛覆。試想，無(wú)論過(guò)去的統(tǒng)治者多么不好，也一定會(huì)有糾偏的良方，否則統(tǒng)治者也不可能支撐過(guò)這些年月，若是盲目地推翻一個(gè)政府，必然是以暴制暴，以愚代愚，這樣又能有什么好結(jié)果呢？

當(dāng)然，內(nèi)亂的起因，多半是因?yàn)楣癫粷M意政府不合情理的制度而發(fā)起的，但這世上恐怕沒有比內(nèi)亂更不合情理的事了。這不但會(huì)破壞世交好友，還會(huì)有更多窮兇極惡的事情發(fā)生，譬如會(huì)使得親子父兄（因?yàn)檎姴煌┗ハ鄽垰?，（不法之徒趁機(jī)）燒殺搶掠……

在這種恐怖環(huán)境下，人的心理會(huì)變得很殘忍，難免會(huì)做出與禽獸無(wú)異的舉動(dòng)，如何奢求他們能夠施行舊統(tǒng)治者都無(wú)法施行的寬大仁義之法、恢復(fù)天下人情、引導(dǎo)良善呢？這顯然是根本不可能實(shí)現(xiàn)的事。

其三，為維護(hù)真理而舍生取義——就是不懷疑天理，即使居于暴政之下也不為嚴(yán)苛法律所窘迫，忍耐痛苦矢志不渝，既不拿兵器也不動(dòng)武，只用真理來(lái)說(shuō)服政府。

以上三條，唯有第三條才是上上之策。只要以真理說(shuō)服政府，便絲毫不會(huì)妨害當(dāng)時(shí)政府的善政良法。即使真理不被采納，但只要理之所存，把意思表達(dá)清晰，就自然能使人心悅誠(chéng)服。今年行不通，興許明年行得通，明年行不通還有后年?？勘┝?lái)討伐政府是得不償失的，只有堅(jiān)持以真理說(shuō)服，才能去弊取利，而且不會(huì)生出惡性事端。

只要是為了矯正政府的不正之風(fēng)，只要政府都能正常糾偏，那么目的就達(dá)到了。如果是以暴力的方式與政府對(duì)抗，那么政府不但不會(huì)去反省，反而會(huì)以暴政鎮(zhèn)壓，局勢(shì)就會(huì)惡化。真理是誰(shuí)都想弘揚(yáng)的，哪怕是出了再多差錯(cuò)的政府，其官員也是我們同一國(guó)家的人，看到為了真理而（文明地）舍身不顧的公民，勢(shì)必會(huì)與你產(chǎn)生同感，繼而對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)感到悔恨與內(nèi)疚，糾偏改錯(cuò)就不難了。

因?yàn)閼n患而身心痛苦，甚至失去性命，這在西語(yǔ)中稱為“martyrdom”。（有人認(rèn)為，舍身者）雖然失去的是一人的生命，但比生靈涂炭、浪費(fèi)財(cái)產(chǎn)的內(nèi)亂之爭(zhēng)要好。過(guò)去日本戰(zhàn)死者很多，切腹死者也很多，這些人都被評(píng)價(jià)為忠臣義士。但要追溯他們舍身的原因，不外乎政權(quán)相爭(zhēng)，抑或是為主人復(fù)仇而拋棄生命。這看似美好，但對(duì)社會(huì)沒有任何實(shí)際用處。他們認(rèn)為只要是為了主人，區(qū)區(qū)一條性命沒什么不可拋棄的，其實(shí)這正是不文明的社會(huì)才經(jīng)常發(fā)生的事。從現(xiàn)代文明的大義來(lái)看，他們卻不知道自己死得毫無(wú)價(jià)值。

文明就是要提升人的智慧德行，使每個(gè)人都可以自由支配自己，互相交往而無(wú)傷，為社會(huì)的安寧與繁榮行使各自的權(quán)利。暴動(dòng)也好，復(fù)仇也好，如果是為了實(shí)現(xiàn)文明的目的，暴動(dòng)消滅了敵人，復(fù)仇保全了主人的顏面，就能推進(jìn)世間文明；發(fā)展商業(yè)，興起工業(yè)，甚至能給社會(huì)帶來(lái)安寧與繁榮的話，那戰(zhàn)死和復(fù)仇都好像是好事。但從已經(jīng)發(fā)生的事來(lái)看，他們決不是以文明的目的而起，即使是那些真正的忠臣義士，他們心里也一定不會(huì)持這樣的觀點(diǎn)，只不過(guò)是拘泥于因果希望報(bào)答主人罷了。可是這種所謂的“忠臣義士”，就是今天也還不少。

有一個(gè)叫權(quán)助的仆人，奉主人之命出門辦事，卻丟了一兩主人的金子,因無(wú)力償還，自己覺得應(yīng)該向主人謝罪，于是在樹枝上自縊而死。這類的例子屢見不鮮。不難想象這個(gè)義士仆人決定自殺時(shí)的心情，當(dāng)時(shí)那種悲慘的情景，不免讓人唏噓，真可謂“出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿襟”。權(quán)助是為了盡君臣之分而一死了之的，他也許想到自己這功名應(yīng)該在天地間永久流傳了，無(wú)奈當(dāng)今世人都很薄情，大家都蔑視權(quán)助，沒有人為他立碑作傳，更沒有人修建宮殿來(lái)紀(jì)念憑吊他。但卻有人在說(shuō)：“權(quán)助為了一兩金子就死了，這事情也太小了吧?！?/p>

其實(shí)事情的輕重并不是以金錢多少、人數(shù)多少來(lái)定義的，而是以對(duì)文明益或損的輕重來(lái)定義的。但凡那些所謂的忠臣義士，就算戰(zhàn)死一萬(wàn)，和權(quán)助為了一兩金子上吊自殺一樣，他們的死對(duì)文明毫無(wú)益處，也分不清孰輕孰重，義士和權(quán)助都算不上死得其所，也稱不上是“殉道”。在我看來(lái)，以捍衛(wèi)人民權(quán)益為真理，不顧個(gè)人安危地向政府進(jìn)諫，甚至不惜舍棄自己生命的人，才真正無(wú)愧于世人。此類人最典型的莫過(guò)于佐倉(cāng)宗五郎了。遺憾的是，宗五郎的事跡只是在民間流傳，卻未能被載入正史，來(lái)日若是有人能記述他的功德，定要大加表?yè)P(yáng)，以供世人學(xué)習(xí)。