在這場(chǎng)圍繞“天皇機(jī)關(guān)說(shuō)”展開(kāi)的斗爭(zhēng)中，裕仁天皇按照慣例始終躲在幕后，沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)。但他在私下的議論，卻頗為耐人尋味。當(dāng)時(shí)，擔(dān)任裕仁天皇侍從武官長(zhǎng)的本莊繁在其日記中記下了裕仁天皇的觀點(diǎn)：

為了要抨擊“天皇機(jī)關(guān)說(shuō)”，把我置于絕對(duì)的地位，這使我在精神上和肉體上都感到有負(fù)擔(dān)?？傊?，如將天皇看成是掌握國(guó)家命運(yùn)的首腦，將其他人看成服從首腦的命令而行動(dòng)的手足的話，這就同美濃部等人的根本觀點(diǎn)沒(méi)有多大區(qū)別，不能認(rèn)為違背我國(guó)國(guó)體。只是美濃部等人所說(shuō)的評(píng)論詔敕之類的話，以及議會(huì)竟然對(duì)天皇命令也可以不遵從之類的說(shuō)法和“機(jī)關(guān)”二字的字面本身，似都不妥。

從裕仁天皇的談話來(lái)看，他似乎對(duì)消滅“天皇機(jī)關(guān)說(shuō)”不以為然，盡管他也認(rèn)為一些觀點(diǎn)不妥。但他在同侍從長(zhǎng)鈴木貫太郎的交談中又說(shuō)道：

主權(quán)在君主還是在國(guó)家？這個(gè)問(wèn)題可以爭(zhēng)論。光從感情出發(fā)，爭(zhēng)論機(jī)關(guān)說(shuō)是好還是不好，那就沒(méi)有意思了。我個(gè)人認(rèn)為主權(quán)比之于在君主，不如主權(quán)在國(guó)家。因?yàn)橹鳈?quán)在君主，很容易陷入專制。像日本這種君主和政權(quán)一體的國(guó)家，提出“機(jī)關(guān)說(shuō)”是有道理的。盡管對(duì)美濃部的學(xué)說(shuō)有各種各樣的看法，但他決非不忠。今天像美濃部這樣敢于提出問(wèn)題的人，日本又有幾個(gè)？斷送這樣的學(xué)者，那是十分可惜的。［日］河原敏明：《天皇裕仁的昭和史》，文藝春秋社，1983年，第147頁(yè)。

對(duì)天皇的這種態(tài)度，本莊繁作了如下解釋：“軍部不涉及學(xué)說(shuō)，只是作為一種信念，絕對(duì)不要在軍隊(duì)內(nèi)引進(jìn)有傷崇高的我國(guó)國(guó)體和有害天皇尊嚴(yán)之類的言行，那種所謂議會(huì)中心、評(píng)論詔敕、議會(huì)無(wú)須遵從天皇之命一類的說(shuō)法，是與軍部的意見(jiàn)水火不相容的?！?裕仁天皇對(duì)本莊繁的觀點(diǎn)予以了肯定：“所謂信念，它是超越社會(huì)上的憲法學(xué)說(shuō)而存在的，因此上述觀點(diǎn)當(dāng)然是恰當(dāng)?shù)??！?

裕仁天皇的這段話表明，他雖然認(rèn)為“機(jī)關(guān)說(shuō)”并不壞，但同時(shí)又肯定了作為軍部“信念”的專制天皇主義可以超越憲法而存在。因此，他的觀點(diǎn)實(shí)際上與右翼勢(shì)力的觀點(diǎn)是一致的。