有的學(xué)者認(rèn)為，古典主義時代已經(jīng)終結(jié)，現(xiàn)代屬于浪漫主義。近年西方若干傳統(tǒng)復(fù)歸的文化現(xiàn)象表明，這一結(jié)論未免下得過早。中國的情況更是如此。釋古學(xué)的逐層深入并不意味著前幾個層次的過時，對政治歷史的闡釋、傳統(tǒng)道德的弘揚(yáng)仍為時代所必需；想象力的張揚(yáng)和實(shí)證邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)仍同是推進(jìn)釋古操作的要素。古典釋古學(xué)與浪漫釋古學(xué)在相當(dāng)長的時間里還會并存，相撞相融，合舟共濟(jì)，推動傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化與再生。

釋古與清華學(xué)派本文原載《清華大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1995年第1期。

1988年，清華大學(xué)舉行“紀(jì)念朱自清先生逝世40周年座談會”，作為朱自清先生的弟子，王瑤先生參加了這個座談會，并以清華中文系之復(fù)建為由頭，提出“清華學(xué)派”問題，有關(guān)原話如下：

第二件事情是清華大學(xué)又成立了中國語言文學(xué)系，這也是值得欣慰的?，F(xiàn)在全國新成立了許多大學(xué)，為什么清華中文系就該取消呢?應(yīng)該看到，清華中文系不僅是大學(xué)的一個系，而且有一個有鮮明特色的學(xué)派。清華大學(xué)中文系的成就和貢獻(xiàn)，是和朱先生的心血分不開的；朱先生當(dāng)了16年之久的系主任，對清華中文系付出了巨大的精力。朱先生在日記中提到要把清華中文系的學(xué)風(fēng)培養(yǎng)成兼有京派、海派之長，用現(xiàn)在流行的話來說，就是微觀與宏觀相結(jié)合；既要視野開闊，又不要大而空，既要立論謹(jǐn)嚴(yán)，又不要鉆牛角尖。他曾和馮友蘭先生討論過學(xué)風(fēng)問題，馮先生認(rèn)為清朝人研究古代文化是“信古”，要求遵守家法；“五四”以后的學(xué)者是“疑古”，他們要重新估定價值，喜作翻案文章；我們應(yīng)該采取第三種觀點(diǎn)，要在“釋古”上用功夫，作出合理的符合當(dāng)時情況的解釋。研究者的見解或觀點(diǎn)盡管可以有所不同，但釋古與清華學(xué)派都應(yīng)該對某一歷史現(xiàn)象找出它之所以如此的時代和社會的原因，解釋這為什么是這樣的。這個學(xué)風(fēng)大體上是貫穿于清華文科各系的。朱先生在中文系是一直貫徹這一點(diǎn)的。清華中文系的學(xué)者們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不盡相同，但總的來說，他們的治學(xué)方法既與墨守乾嘉遺風(fēng)的京派不同，也和空疏泛論的海派有別，而是形成了自己的謹(jǐn)嚴(yán)、開闊的學(xué)風(fēng)的。這種特色也貫徹在對學(xué)生的培養(yǎng)上。清華中文系不但規(guī)定必修第二外國語，而且還必須要學(xué)一門歐洲文學(xué)史，這是由西方文學(xué)系的外國教授講的，要求很嚴(yán)，但是朱先生堅(jiān)持必須學(xué)習(xí)。關(guān)于“五四”以來新文學(xué)的課程，也是從清華大學(xué)首先開設(shè)的，由朱先生自己講。他強(qiáng)調(diào)要適應(yīng)我們的時代發(fā)展。比如新詩，人們說是歐化的產(chǎn)物，朱先生說是應(yīng)該叫做現(xiàn)代化，因?yàn)樵娨l(fā)展就必須現(xiàn)代化。新詩不是借鑒歷史來的，而從歐洲來的，和過去的詩體變化不同，但它適應(yīng)現(xiàn)代化的要求。清華中文系的許多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)時代色彩，都力求對歷史作出合理的解釋，而不僅僅停留在考據(jù)上，這個學(xué)派是有全國影響的，在社會上發(fā)生了很大的作用。解放以后，北大教語言學(xué)的王力先生，社會科學(xué)院文學(xué)研究所的余冠英先生、俞平伯先生，一直到臺灣大學(xué)的董同和先生、許世瑛先生，都是屬于這個系統(tǒng)的，它的分布面相當(dāng)廣。清華中文系的成就和特點(diǎn)都是和朱先生分不開的?！F(xiàn)在清華中文系又成立了，我覺得應(yīng)該繼承過去的傳統(tǒng)和成就。這些成就是和朱先生的努力分不開的，因此，對其成立我表示欣慰。(摘自《我的欣慰與期待》，《文藝報》1988年12月6日)

當(dāng)時我也在座，聽了先生關(guān)于“清華學(xué)派”這段話，覺得很震動，也很陌生，甚至懷疑先生不過是隨便說說。但我又深知王瑤先生一貫治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，在整理講話稿擬在校刊上發(fā)表時，未敢漏掉這一段，但又自忖送王瑤先生審閱時先生多半自己會刪掉的。出乎我意料之外的是，返回來的稿子中，有關(guān)“清華學(xué)派”的部分王瑤先生不僅未刪，而且將整理稿中訛誤、漏掉部分一一加以訂正、補(bǔ)充，并自己重抄了一遍。后來這個講話在《文藝報》上全文披露的過程我不清楚，但我想，將如此重要的一個學(xué)術(shù)問題公諸于全國文學(xué)研究工作者之前，一定是征得了先生的同意的。先生講話中談到馮友蘭、朱自清關(guān)于清華學(xué)風(fēng)的文字，我也陸續(xù)找到。可見，王瑤先生提出“清華學(xué)派”問題，不僅是經(jīng)過深思熟慮，而且查閱了有關(guān)文獻(xiàn)，作了一番“考證”的。事實(shí)上，這個問題早在1985年紀(jì)念聞一多先生逝世40周年的會上先生就談過：“以前的清華文科似乎有一種大家默契的學(xué)風(fēng)，就是要求對古代文化現(xiàn)象作出合理的科學(xué)的解釋?！?《聞一多研究四十年》，清華大學(xué)出版社，140頁)可見王瑤先生對這一問題的思索至少已有三四年之久了。