趁著談話一個段落的結束，我特意要求利洛夫回顧一下保加利亞共產(chǎn)黨如何對待歷史的遺留問題。利洛夫反映非常敏捷，他馬上就理解了我的用意，并坦率地講了起來：在我們黨的歷史上，在不同歷史時期，一些領導人的確受到過迫害和沖擊。最有名的就是科斯托夫。他曾是季米特洛夫的副手，是黨內(nèi)職位很高的一個人。1933年以后季米特洛夫僑居國外，實際工作就由他主持。但在斯大林時期，他受到迫害，被指控為是反蘇分子，是敵特分子，是西方的間諜。當然，這一切說法都是錯誤的。但是日夫科夫沒有給科斯托夫徹底平反。這倒不是因為日夫科夫否認科斯托夫是一個偉大的領袖，而是因為日夫科夫和他的助手們，都曾與這個事件有關聯(lián)，不好處理。在歐洲共產(chǎn)黨中間，有一個很不好的習慣，就是把歷史上很著名的領袖人物否定掉了。保加利亞是科斯托夫，羅馬尼亞是班納帕斯庫，匈牙利首先是卡塔爾接著是羅蘭斯基。對過去歷史作出客觀評價，是一個黨健康發(fā)展的前提。在歷史上，我們對好多事情的評價，要么是白，要么是黑，很不客觀。作為共產(chǎn)黨，成熟起來的標志之一，是對歷史做出明智的評價。我們要客觀地評價我們的前任，他們到底做出了什么東西，哪些東西他們沒有做出來的，要實事求是。當然，反對派希望我們黨的歷史上壞人越多越好。他們想說明，你看你們黨的領導人，沒有一個是好的，一個個都是思想墮落，道德敗壞。所以我們評價歷史人物的時候，主要是看他的功績，他的貢獻。這要成為一個標準。

講黨的歷史評價問題，自然會聯(lián)系戈爾巴喬夫的“公開性”。利洛夫有些鄙視地說，戈爾巴喬夫搞政治改革的一個核心內(nèi)容，就是公開性。當一個社會沒有雄厚經(jīng)濟基礎和物質資源來保障人的自由權利時，講民主化，公開性，是瞎扯。戈爾巴喬夫搞公開性，實際上是把魔鬼的盒子打開了，然后大家都來反對社會主義。名義上是給人們更多的民主，實際是給社會帶來無政府主義和混亂。就像一個鏈條：人們的生活水準不高，黨在群眾中的威信就降低。經(jīng)濟沒有增長，人民生活水平也無法改善，社會矛盾開始凸顯，市場、醫(yī)療保險、教育等都出現(xiàn)問題。這些問題的出現(xiàn)，影響黨的威信，人民群眾普遍表現(xiàn)不滿。于是出現(xiàn)抗議運動，戈爾巴喬夫個人威望降到低點。利洛夫認為，戈爾巴喬夫本人在劇變中實際經(jīng)歷了幾個階段，開始推行改革、公開性，他的威信得到很大提高；但公開性卻使他走了下坡路。而到了晚期，戈在國外的影響，遠遠大于國內(nèi)。這說明戈爾巴喬夫的改革，由于沒有明確的改革戰(zhàn)略，最后只能歸于失敗。在這之中，公開性影響巨大。

在談到保加利亞什么時候出現(xiàn)了反對派問題時，利洛夫認為，在保加利亞，并沒有出現(xiàn)像其他東歐國家那樣強大的反對派。主要原因是保加利亞在上世紀六七十年代各方面的發(fā)展還比較好，人民生活有明顯改善。雖不能和西方比，但也是小康水平。保加利亞共產(chǎn)黨不僅關心經(jīng)濟發(fā)展，也很關心人們精神生活的提高。我們黨跟科學、教育的聯(lián)系非常密切。黨的創(chuàng)始人布拉格耶夫就是一個學者。他的傳統(tǒng)一直保留到后來。所以保加利亞很多知識分子、作家和藝術家都是共產(chǎn)黨的黨員。知識分子的大部分傾向于左翼，而不是右翼。當然在個別知識分子、藝術家中間，對黨是有看法的。但有名的知識分子、藝術家，沒有什么不同政見。所以我們沒有出現(xiàn)捷克哈維爾那樣的反對派。直到1989年，反對派才公開活動。所以，保加利亞的劇變，不是因為不同政見運動和反對派造成的，而首先是我們黨內(nèi)出現(xiàn)問題，黨的領導層發(fā)生分裂，也就是從八十年代初黨內(nèi)開始出現(xiàn)改變現(xiàn)狀的改革派和保守派之間的分裂。但劇變一旦發(fā)生，反對派就變得越來越強大了。黨內(nèi)的右派正好是站到了反對派的立場上，共同把矛頭指向黨。當時外部影響也很厲害，推動了反對派的活動。所謂外部影響，是美國趁火打劫，在政治上、道義上、物質上給反對派以強大的支持。所以我在這里還要提醒一句，蘇聯(lián)東歐社會主義失敗的一個很重要的原因，就是西方，特別是美國。他們主要的不是利用社會上的反對派，而是利用黨內(nèi)的反對派來達到他們的目的。西方的這種戰(zhàn)略不要低估。從我們劇變的情況看，這種戰(zhàn)略成功了。外部的推波助瀾，加速了黨內(nèi)的分化瓦解。

與利洛夫縱論改革和東歐劇變，是以下面兩個非常有趣的話題結尾的:第一，東歐國家的黨是如何看待蘇聯(lián)模式及其影響的？第二，民族問題在社會主義改革的地位怎樣？