董作賓的《甲骨文斷代研究例》的“突破性”是顯然而且公認(rèn)的。自從甲骨文在十九世紀(jì)末出世以后，羅振玉、王國(guó)維等文字學(xué)、古代史學(xué)者在不同的層面上對(duì)它的研究作了很重要的貢獻(xiàn)，但是甲骨文之成學(xué)，亦即“甲骨學(xué)”之產(chǎn)生，無(wú)疑是董作賓這篇文章的后果。董先生將甲骨文斷代的各項(xiàng)準(zhǔn)則歸納起來(lái)，擬定了十個(gè)標(biāo)準(zhǔn)……將殷墟二百七十多年中的遺物、遺跡與所發(fā)生的事件，首次建立了一個(gè)秩序。從此以后的研究，完全是要從這個(gè)秩序出發(fā)的。固然后來(lái)董先生在他的《甲骨學(xué)六十年》里面將這十個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有所修改，分期之說(shuō)也更加細(xì)膩，許進(jìn)雄先生在十個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之外又增加了一項(xiàng)“鉆鑿”，但這都不能減低董先生這篇文章在歷史上的重要性。[15]

——斯言是也！

遙想當(dāng)年，隨著安陽(yáng)殷墟的發(fā)掘與甲骨文陸續(xù)出土，甲骨學(xué)漸被學(xué)術(shù)界所重視并很快發(fā)展為一門(mén)顯學(xué)。對(duì)于各路學(xué)者在這門(mén)新興科學(xué)研究中所占的位置，社會(huì)上一度流傳著國(guó)學(xué)大師錢(qián)玄同、陳子展的“甲骨四堂”說(shuō)，即坐在前四把交椅上的是：羅振玉（字雪堂）、王國(guó)維（字觀堂）、董作賓（字彥堂）、郭沫若（字鼎堂）這四位甲骨學(xué)家，也就是后世廣為流傳的“堂堂堂堂，郭董羅王”。對(duì)于“四堂”在學(xué)術(shù)上的造詣和不同貢獻(xiàn)，另一位著名古文字學(xué)家唐蘭（立廠）有“雪堂導(dǎo)夫先路，觀堂繼以考史，彥堂區(qū)其時(shí)代，鼎堂發(fā)其辭例，固已極一時(shí)之盛”[16]之評(píng)語(yǔ)。而對(duì)安陽(yáng)殷墟發(fā)掘與甲骨學(xué)創(chuàng)立具有重大功績(jī)的傅斯年，對(duì)王、董“二堂”的學(xué)術(shù)人品多有贊譽(yù)，對(duì)羅、郭“二堂”的人格則相當(dāng)不滿(mǎn)。據(jù)跟隨董作賓做甲骨研究的屈萬(wàn)里說(shuō)，在李莊時(shí)，傅斯年每提到羅振玉，總是咬牙切齒，以“羅振玉老賊”相呼，其緣由是“他不滿(mǎn)羅振玉后來(lái)保溥儀搞出‘滿(mǎn)洲國(guó)’那一套事情，對(duì)于羅的學(xué)術(shù)地位他并不完全加以否定。他之所以罵羅振玉，也許因?yàn)榱_在節(jié)操上很不夠，很使他看不起，正好像他不滿(mǎn)意他的祖先傅以漸一樣”。[17]而傅斯年對(duì)郭沫若的不滿(mǎn)與輕視，則緣于一項(xiàng)“痛苦的經(jīng)驗(yàn)”。

◎郭沫若賜給的教訓(xùn)

以傅斯年為首的中央研究院史語(yǔ)所退居臺(tái)灣后，在資料的開(kāi)放、研究上，與所外學(xué)者曾一度產(chǎn)生過(guò)較大矛盾并引起外部學(xué)者的不滿(mǎn)，因而有了對(duì)李濟(jì)、董作賓等人霸道十足，對(duì)所外學(xué)者“封鎖資料”、“把持資料”，企圖把學(xué)術(shù)之公器占為己有等非議和抨擊。按臺(tái)灣有位叫李敖者在一篇《從李濟(jì)的悲劇看中央研究院的幾個(gè)黑暗面》的謾罵、攻擊文章所言：傅斯年領(lǐng)導(dǎo)下的史語(yǔ)所，特別是李濟(jì)、董作賓等人之所以后來(lái)“封鎖資料”、“把持資料”、“不肯讓局外人窺視一二”等 “惡行”，其主要原因是傅斯年與其同仁的“痛苦的經(jīng)驗(yàn)”使然。因?yàn)椤爱?dāng)年他們?cè)虬奄Y料開(kāi)放而失過(guò)面子。例如第三次安陽(yáng)發(fā)掘出來(lái)的大龜四版, 出土?xí)r頗轟動(dòng)一時(shí)。郭沫若那時(shí)正在日本研究甲骨文，特地卑躬厚禮地要大龜四版的拓片。當(dāng)時(shí)李濟(jì)他們居然答應(yīng)了郭沫若的請(qǐng)求，大概是為了表示學(xué)術(shù)公器的大度吧！不料郭沫若拓片到手，《卜辭通纂》書(shū)成。此書(shū)的內(nèi)容有否有價(jià)值是另一問(wèn)題，卻大大搶了史語(yǔ)所中人物的風(fēng)頭，使他們因資料開(kāi)放而大大地失掉面子！”因而，“這是他們沒(méi)齒難忘的‘失策’。所以此后三令五申 , 繩為家法 , 嚴(yán)禁資料早泄，故胡厚宣離開(kāi)史語(yǔ)所的時(shí)候，史語(yǔ)所特律以公函一道，警告他此后所有的著作，不得引用史語(yǔ)所未曾公開(kāi)出版的資料!”[18]

李敖此言未免又犯了一貫狂吠的老毛病。事情的真相大體如下：

1923年畢業(yè)于日本九州帝國(guó)大學(xué)醫(yī)科的郭沫若，由于在日本時(shí)期與郁達(dá)夫、成仿吾等人發(fā)起成立“創(chuàng)造社”并從事文學(xué)創(chuàng)作，名聲大振，遂于1926年2月出任廣東大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)，7月參加北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，10月出任國(guó)民革命軍總政治部中將銜副主任。1927年蔣介石在發(fā)動(dòng)反共清黨運(yùn)動(dòng)前夕，郭沫若對(duì)國(guó)民黨與蔣介石的做法頗為不滿(mǎn)，公開(kāi)發(fā)表了《請(qǐng)看今日之蔣介石》一文，把蔣視為“流氓地痞、土豪劣紳、貪官污吏、賣(mài)國(guó)軍閥，所有一切反動(dòng)派反革命勢(shì)力的中心力量”。這一“叛逆”行徑惹得蔣介石大怒，郭沫若隨即遭國(guó)民政府明令通緝。同年8月，郭氏參加了中共領(lǐng)導(dǎo)的南昌起義，在南下途中加入中國(guó)共產(chǎn)黨。1928年流亡日本，蟄住千葉縣市川市，自此“在日本人的刑士與憲兵的雙重監(jiān)視之下，開(kāi)始對(duì)中國(guó)古代史和甲骨文、金文等進(jìn)行研究”（郭沫若語(yǔ)）。1930年結(jié)集出版了號(hào)稱(chēng)中國(guó)馬克思主義史學(xué)開(kāi)山之作的《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書(shū)。直到1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)后歸國(guó)，前后在日本亡命近10年。