蜈蚣博弈的悖論反映了在一個(gè)博弈中單個(gè)參與人策略選擇的困難。理性的個(gè)體為了利己，結(jié)果確不能利己。蜈蚣博弈悖論是單個(gè)決策者的決策悖論，它反映了個(gè)體理性的局限。

在集體進(jìn)行決策時(shí)同樣也面臨著理性的局限。

2000年臺(tái)灣所謂“總統(tǒng)”選舉可以說(shuō)是中國(guó)發(fā)生的一件大事。對(duì)于中國(guó)大陸來(lái)說(shuō)，誰(shuí)來(lái)做臺(tái)灣新的領(lǐng)導(dǎo)人意味著臺(tái)灣的未來(lái)走向，即：獨(dú)立還是統(tǒng)一。而對(duì)于臺(tái)灣人民，新的領(lǐng)導(dǎo)人的未來(lái)政策意味著給他們帶來(lái)災(zāi)難還是福祉。

選舉的結(jié)果是民進(jìn)黨的陳水扁上臺(tái)，陳水扁成了臺(tái)灣第一任“民選總統(tǒng)”。國(guó)民黨自1949年逃到臺(tái)灣51年后，終于通過(guò)民主規(guī)則和平地交出了政權(quán)?，F(xiàn)在大家不禁要問(wèn)：作為臺(tái)灣第一大黨的國(guó)民黨為什么輸給了弱小的民進(jìn)黨？陳水扁上臺(tái)真的意味著臺(tái)灣的“民意”嗎？

2000年的那次選舉的結(jié)果是李登輝“棄連保扁”的陰謀得逞。李登輝是國(guó)民黨主席，國(guó)民黨跑到臺(tái)灣，其政治主張是一個(gè)中國(guó)，長(zhǎng)期抱著反攻大陸的思想。隨著共產(chǎn)黨在大陸的漸漸強(qiáng)大，國(guó)民黨認(rèn)識(shí)到反攻大陸是不現(xiàn)實(shí)的，然而有大陸情結(jié)的國(guó)民黨雖然與共產(chǎn)黨勢(shì)不兩立、一山不能容納二虎，但因其堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”的立場(chǎng)，國(guó)民黨執(zhí)政期間，不存在臺(tái)獨(dú)泛濫問(wèn)題。

然而到了李登輝時(shí)代，情形發(fā)生了變化，在國(guó)民黨內(nèi)部分裂成主張統(tǒng)一的“統(tǒng)一派”和主張獨(dú)立的“獨(dú)派”。骨子里主張臺(tái)獨(dú)、并有日本情結(jié)的李登輝，由于身為國(guó)民黨主席，無(wú)法施展他內(nèi)心的政治主張，而只能從所謂理論上“論證”臺(tái)灣與大陸的不同、臺(tái)灣獨(dú)立的合理性，這就是臭名昭著的“兩國(guó)論”、“七國(guó)論”。在理論上他要闡述他的“政治思想”，以成為臺(tái)灣所謂的“國(guó)父”；在行動(dòng)上他找到了與他內(nèi)心政治主張一致的人，這就是主張臺(tái)灣獨(dú)立的民進(jìn)黨主席陳水扁。因而作為國(guó)民黨主席的李登輝，在實(shí)際行動(dòng)上支持陳水扁。

國(guó)民黨被李登輝“玩殘”，他真獨(dú)立的主張使國(guó)民黨發(fā)生分裂。主張統(tǒng)一的宋楚瑜被李登輝開(kāi)除出黨。宋楚瑜原來(lái)是李登輝政治上堅(jiān)強(qiáng)的合作伙伴，因?yàn)樗馁Y歷，他得到大批的國(guó)民黨黨員的擁護(hù)。李登輝與宋楚瑜分道揚(yáng)鑣使得宋楚瑜另立山頭，成立了親民黨。國(guó)民黨被李登輝肢解。

此次臺(tái)灣選舉是所謂的“民主選舉”，各黨派“平等競(jìng)爭(zhēng)”。從理論上講，弱小的黨派獲得選舉勝利可能嗎？我們將在下一節(jié)從理論上簡(jiǎn)單地闡述這是可能的，但是需要一定的條件。我們先來(lái)看一下陳水扁是如何上臺(tái)的。

李登輝推出連戰(zhàn)作為國(guó)民黨的“總統(tǒng)”候選人，但是身為國(guó)民黨主席卻在不同場(chǎng)合下支持陳水扁，使得民進(jìn)黨得以快速發(fā)展。“總統(tǒng)”的競(jìng)爭(zhēng)最后在宋楚瑜、 陳水扁、連戰(zhàn)以及獨(dú)立候選人李敖四者之間角逐。最后，陳水扁以微弱優(yōu)勢(shì)獲勝，而宋楚瑜和連戰(zhàn)均告失敗。

大家想一想，如果李登輝不?！皸夁B保扁”的政治伎倆，或者維護(hù)國(guó)民黨的統(tǒng)一而不使其分裂，使得國(guó)民黨只有一人參加競(jìng)選，那么支持宋楚瑜加上連戰(zhàn)的總票數(shù)必定超過(guò)陳水扁。

另外一種情況是，假如臺(tái)灣選舉不是直選，選舉規(guī)則是先角逐出兩個(gè)而不是多個(gè)候選人，然后再在這兩個(gè)候選人之間進(jìn)行競(jìng)選，會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果呢？我們可以看一下，假定陳水扁能順利過(guò)第一關(guān)而成為兩個(gè)候選人之一，而宋楚瑜、連戰(zhàn)有一個(gè)成為候選人，假定是連戰(zhàn)，在連戰(zhàn)與陳水扁之間的最后角逐中，支持宋楚瑜的選民這次會(huì)支持連戰(zhàn)——因他們的政治主張相近，那么連戰(zhàn)獲勝的機(jī)會(huì)必定大于陳水扁。但是事實(shí)上不是這樣，臺(tái)灣選舉是直接選舉，各候選人同時(shí)競(jìng)選，國(guó)民黨因分裂而使票數(shù)分散，陳水扁得以上臺(tái)。

現(xiàn)在我們來(lái)看一下中國(guó)申辦2000年奧運(yùn)會(huì)失敗的例子。北京1992年開(kāi)始大張旗鼓地申請(qǐng)主辦2000年奧運(yùn)會(huì)的工作。申辦奧運(yùn)會(huì)的投票規(guī)則是逐步淘汰制，具有投票權(quán)的委員在參加申請(qǐng)的城市里進(jìn)行投票，得票最少的城市便被淘汰。前兩輪投票中北京一直領(lǐng)先。經(jīng)過(guò)兩輪投票，最后剩下3家：德國(guó)的柏林、澳大利亞的悉尼以及中國(guó)的北京。在第三輪投票時(shí)，北京獲得最多的票，悉尼第二，柏林第三。

這一輪投票結(jié)束后，柏林被淘汰掉。如果這是最終投票，那么北京獲勝無(wú)疑。但問(wèn)題是還得再投一次票。當(dāng)在北京與悉尼之間角逐時(shí)，北京必定會(huì)再次獲得勝利嗎？

事實(shí)是，北京輸了，悉尼獲得了舉辦2000年奧運(yùn)會(huì)的主辦權(quán)。為什么會(huì)這樣？原因在于，原來(lái)支持柏林的投票人中的大多數(shù)轉(zhuǎn)而支持悉尼，北京輸了。

民主投票不能得出惟一的結(jié)果，其選舉結(jié)果取決于民主投票的程序安排以及每次確定的候選人的多少，即投票規(guī)則。不同的投票規(guī)則將得出不同的選舉結(jié)果。這就是說(shuō)，民主投票有內(nèi)在的缺陷。