另外，莊子拿遠古社會來說事兒，也并不是希望人們“返古”，而是故意借美化遠古社會生活，來表達他的政治理想。這叫做“托古”或所謂“返本開新”，是一種通過回頭看過去而看將來的思想方法，此乃中國哲人描畫他們心目中未來社會的理想藍圖時最常用的招數(shù)。其妙處在于，既可以使莊子的政治理想獲得古遠的歷史依據(jù)，同時又能借古諷今，即用古代社會的無比美好來反諷當(dāng)時天下的無比丑惡。

無需多說，我想明白人一眼就能看出，莊子的政治主張繼承了老子的“無為而治”思想，其中很有些西方現(xiàn)代自由主義的氣息。甚至，莊子為民眾構(gòu)想的無需國家管制的未來社會生活，比西方的自由主義還要自由，——關(guān)于這個問題，后邊我們再展開專題討論。如果按莊子所想的，君主不鬧事兒，官府不到處橫插杠子，老百姓安心過自己的小日子，整個社會一片和樂融融之象，那該多好！由此，誰能說莊子的理想不美妙、不高遠、不卓偉、不超越時空呢？

然而，問題也正出在這里。莊子想得雖然很美，但在當(dāng)時之天下，卻斷斷不可行。道理很簡單：且不說戰(zhàn)國時期了，在整個中國歷史上，有幾個君王是不愛折騰的主兒？何曾有誰會愿意被大家伙當(dāng)成是可有可無的角兒？他們中哪一個沒有私心私欲？又有哪一個不是費油的燈？在莊子之前，老子為什么要辭去國家圖書館館長的高職，騎個青牛去隱居？還不是因為他對自己的“無為”思想不可能有人接受這一點，看得一清二楚，政治上感到很沒戲？

莊子倒沒有像老子那樣，走一條棄官而隱的人生道路。這并不是說他對自己的政治前途還抱有些許幻想，幻想哪個君主酒醒后會采納他的主張，或者說莊子反對隱居，不愿意做隱士。而是因為，與老子早先在中央政府機關(guān)擔(dān)任高官不同，莊子本來就長期生活在底層、在邊緣、在民間，也就是說他原本一直處于“隱”的狀態(tài)，根本沒有什么顯赫的官職可棄，因此棄官而隱便無從談起。

從他斷然拒絕楚國“高薪 + 高職”的招聘這件事可以看出，莊子對現(xiàn)實政治的失望，表現(xiàn)為給官不做。個中因由在于，他很是心知肚明自己的全部理想，終歸都只是不切實際的“癡心妄想”，沒有哪個君王會真心接受并貫徹執(zhí)行。楚國即使把莊子聘了去，我想最后恐怕也只能用他裝點一下門面，借以表示國君很愛才罷了。反過來說，莊子如果對自己的政治主張被當(dāng)時某個諸侯所接受，還存有最后一丁點兒的僥幸心理，我想他大概會連老婆孩子都來不及辭別，就隨楚國使者絕塵而去的；再不就會如孔子那樣，都一大把年紀(jì)的人了，馬上就要辦手續(xù)“退二線”了，居然還傻傻地費十多年工夫在國際上四處游蕩，棲棲遑遑若喪家之犬，希望最后興許能撞到個買賬的主兒。

話說到這個份兒上，我想大家就會知道前邊那個問題——莊子為什么不去“救火”——的答案了，正所謂“百無一用是書生”。事實上，從此前老子的棄官而隱、孔子周游列國的無果而終，我們已經(jīng)不難窺見現(xiàn)實社會中思想的無能、哲人的無能；尤其在亂世，越是卓偉的思想、越是具有卓偉思想的哲人，便越無能。與老子、孔子所不同的是，莊子的身份和地位極為低下，距離實際左右社會生活大方向的權(quán)力場太遠，因此他對自己思想的無能，感受得更為強烈，人微言輕嘛。

再加上，莊子清醒地看到，如果被君主收攏而成為所謂“人才”，最終的結(jié)局不是淪為幫兇，把天下搞得更亂，便是極可能殞身于勾心斗角的權(quán)力傾軋中。所以，要指望莊子走進王公貴族們的廟堂，用他那套夾雜著憤怒和痛罵的“癡心妄想”打動這幫家伙，怎么可能！

更何況，可能與莊子從先祖那里繼承下來的文化血統(tǒng)有關(guān)，莊子原本打心眼里就不喜歡著火以前王公貴族們所居住的老房子，討厭老房子的締造者——堯、舜、禹、周文王、周武王、周公等人，而且尤其惡心當(dāng)?shù)勒咴诶戏孔又懈傻哪切}齪事兒。抱著這種精神上的反感心理，莊子怎么會愿意接近廟堂，并幫助其中的人撲滅大火呢？